II SA/Bk 238/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 03 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w sprawie ze skargi Ł. Ż. na postanowienie Państwowego P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia środków zastępczych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie
Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z [...].01.2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z [...].12.2011 r. o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów do wydanego dnia 31.10.2011 r. zarządzenia o dokonaniu zabezpieczenia znajdujących się w należącym do Ł. Ż. sklepie S. przy ul. K. w Ł. środków zastępczych wymienionych w protokole nr [...] z 11.10.2010 r., uczynionym załącznikiem do zarządzenia zabezpieczenia. Z akt administracyjnych wynika, że faktyczne zabezpieczenie produktów miało miejsce w październiku 2010 r. będąc pośrednio wykonaniem decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z [...].10.2010 r. Nr [...] o nakazie wycofania z obrotu wyrobu o nazwie "Tajfun" oraz wszystkich podobnych wyrobów, mogących mieć wpływ na zagrożenia życia i zdrowia oraz o nakazie zaprzestania działalności obiektów służących produkcji i obrotowi hurtowemu i detalicznemu tymi wyrobami, a bezpośrednio wykonaniem opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].10.2010 r. nr [...] o zabezpieczeniu produktów poprzez ich odebranie i złożenie w depozycie do czasu przeprowadzenia badań. Akta administracyjne wskazują nadto, że decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].10.2010 r. została uchylona decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].07.2011 r. Nr [...], a sprawa zabezpieczenia produktów potraktowanych jako środki zastępcze została przekazana do ponownego rozpoznania.
Z dopuszczonego przez sąd dowodu z akt sprawy II SA/Bk 680/11 wynika, że postępowanie ze skargi właściciela sklepu Ł. Ż. na opisaną wyżej decyzję kasacyjną z dnia [...].07.2011 r. jest w toku pozostając w fazie zawieszenia z uwagi na niezakończone postępowanie sądowe ze skargi Ł. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2010 r., która zapoczątkowała proces zamykania sklepów z tzw. dopalaczami. W trakcie rozprawy w równolegle prowadzonej sprawie II SA/Bk 5/12 sąd ustalił, że prowadzone przed WSA w Warszawie postępowanie ze skargi Ł. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2010 r. zarejestrowane pod sygnaturą VII SA/Wa 2417/11 zakończyło się wyrokiem z dnia z dnia 06.03.2012 r. uchylającym decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].08.2011 r. utrzymującą w mocy decyzję tegoż inspektora z dnia [...].10.2010 r. Wyrok WSA w Warszawie jest nieprawomocny.
W opisanych wyżej okolicznościach sprawy, istnieje - zdaniem sądu - potrzeba zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Bk 680/11. Czynność zabezpieczenia produktów stanowiących asortyment sklepu S., dokonana dnia [...].10.2011 r. po dacie faktycznego odebrania produktów, była bowiem wykonaniem zaleceń decyzji kasacyjnej P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...].07.2011 r. Kontrola legalności zaleceń zawartych w decyzji kasacyjnej, dokonana w postępowaniu o sygnaturze II SA/Bk 680/11, przesądzi o legalności zarządzenia o zabezpieczeniu wydanego dnia [...].10.2011 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji (art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).