Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2015 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadnych zarzutów wniesionych do postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazania usunięcia nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego budynku p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia ,
Skarżąca A.P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], wydane w przedmiocie uznania za niezasadnych zarzutów wniesionych do postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazania usunięcia nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego budynku.
W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek nie może zostać uwzględniony.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego orzeczenia może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie może dotyczyć tylko aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Powyższe wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a."
W niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2015 r., wydanego w przedmiocie uznania za niezasadnych zarzutów wniesionych do postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazania usunięcia nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego budynku.
Zdaniem sądu tego skutku nie może jednak osiągnąć złożonym w sprawie niniejszej wnioskiem, bowiem zaskarżone postanowienie (w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym) nie posiada przymiotu wykonalności, natomiast NSA w postanowieniu z dnia 1 października 2009 r., II OZ 813/09 wskazał (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA), że sąd nie może orzekać w przedmiocie wstrzymania czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego, a jedynie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięci - i to stanowisko skład orzekający w sprawie niniejszej podziela.
Wyjaśnić w związku z powyższym należy, że zgodnie z art. 35 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015), dalej jako "u.p.e.a.", wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje tego postępowania.
Nieuwzględnienie zatem w rozpoznawanym przypadku zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie mogło wywołać żadnych dodatkowych negatywnych skutków w sytuacji skarżącej, w tym nie mogło prowadzić do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Egzekwowanie wobec niej obowiązku realizowane było przed złożeniem zarzutów, po ich złożeniu (ze względu na treść art. 35 § 1 u.p.e.a.) oraz po ich negatywnym rozpoznaniu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia nie spowodowałoby więc też powstania dla skarżącej żadnych pozytywnych skutków, bowiem jego wydanie nie miało wpływu na tok postępowania egzekucyjnego.
Skoro więc zaskarżone postanowienie odmowne nie rodzi żadnych praw i nie wywołuje żadnych skutków materialnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonego postanowienia - nie podlega ono wykonaniu.
Zauważyć należy, że stanowisko o braku przymiotu wykonalności postanowienia o nieuwzględnieniu zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego jest prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (vide postanowienie NSA z dnia 1 października 2009 r., II OZ 813/09, postanowienia WSA w Łodzi z dnia 6 kwietnia 2011 r., III SA/Łd 643/10 oraz WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 czerwca 2010 r., II SA/Go 355/10, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.