Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Wojewody z dnia 8 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania w sprawie zezwolenia na realizacje inwestycji drogowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 24 grudnia 2017 r., nadanym listem poleconym w dniu 3 stycznia 2018 r., T. S. wniosła skargę na powyżej opisane postanowienie Wojewody dotyczące odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Starosty z dnia 29 maja 2017 r. zezwalającej na realizacje inwestycji drogowej polegającej na przebudowie z rozbudową ul. P. w Ł. z instalacjami technicznymi.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 113/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej jako p.p.s.a., odrzucił skargę.
Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie należy uznać za doręczone stronie skarżącej w dniu 24 listopada 2017 r., po dwukrotnym awizowaniu przesyłki. 27 listopada 2017 r. wróciła ona do organu nie podjęta.
Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżąca wniosła ją po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. Ostatnim bowiem dniem do skutecznego wniesienia skargi był dzień 27 grudnia 2017 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożyła skarżąca.
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu zostanie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.
We wniosku o przywrócenie terminu wskazała skarżąca, że okoliczności, z powodu których nie dotrzymała jakichkolwiek terminów związane są ze stanem jej zdrowia oraz błędów ze strony Poczty Polskiej w doręczaniu przesyłek. Do wniosku zostały dołączone zaświadczenia lekarskie. Podkreśliła skarżąca, że w sprawdzaniu skrzynki pocztowej pomaga jej mąż.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia uchybionego terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. W przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez sąd.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że od strony postępowania wymagać należy zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceny w tym zakresie dokonuje się poprzez przyjęcie kryteriów idealnego wzorca osoby należycie dbającej o swoje interesy. W związku z powyższym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 1997r., sygn. akt SA/Sz 630/96, Lex nr 30748).