Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Z. L. i P. L. na decyzję Wojewody z dnia 13 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia oddalić wnioski skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta z dnia 8 stycznia 2015 r oraz decyzji Prezydenta Miasta z dnia 11 czerwca 2014 r. nr [...].
Prezydent Miasta, decyzją z dnia 11 czerwca 2014 r. [...], zezwolił na realizację inwestycji drogowej "Budowa drogi dojazdowej do przystanku Pomorskiej Kolei Metropolitalnej "[...]", polegającej na przebudowie istniejącej ul. [...] na odcinku od skrzyżowania z ul. [...] północną do granicy opracowania infrastruktury towarzyszącej PKM [...]. Zadanie 1.2. Dojazd do przystanku [...]".
Następnie, Prezydent Miasta, działając na wniosek Z. L., T. L. i P. L., decyzją z dnia 8 stycznia 2015 r., wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa, odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 11 czerwca 2014 r. nr [...] a Wojewoda, decyzją z dnia 13 marca 2015 r. nr [...], utrzymał w mocy tę decyzję.
W skargach wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody z dnia 13 marca 2015 r. skarżący wnieśli również o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 11 czerwca 2014 r. w części dotyczącej działek nr [...], [...] i [...], których są oni współwłaścicielami, w tym zwłaszcza zniesienie rygoru natychmiastowej wykonalności w stosunku do działki nr [...], przejętej orzeczeniem decyzji na rzecz Gminy. Uzasadniając złożony wniosek, skarżący wskazali, że prace polegające na przebudowie ul. [...], zgodnie z zatwierdzonym decyzją Prezydenta Miasta z dnia 11 czerwca 2014 r. projektem budowlanym, mogą być bez przeszkód dalej prowadzone bez przejmowania działki i zniszczenia kilkudziesięcioletniej zieleni, która chroni istniejący sad i ogród przed oddziaływaniami komunikacyjnymi. Ponadto, skarżący zwrócili uwagę na niezgodny z procedurami administracyjnymi i obowiązującym prawem, podważający zaufanie do władzy publicznej, sposób postępowania [...] Inwestycji Komunalnych oraz zarządcy drogi działającego w imieniu Gminy Miasta w stosunku do ich matki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 r., oddalił wnioski skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd uznał bowiem, że z uwagi na to, iż skarżący nie złożyli wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, która wydana została w wyniku wznowienia postepowania, nie było również możliwe udzielenie skarżącym ochrony tymczasowej w niniejszej sprawie. Ponadto Sąd ocenił, że skarżący uzasadniając złożone wnioski nie odwołali się ani nie wskazali okoliczności, które mogłyby spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenie skutków. To zaś uniemożliwiło Sądowi ocenę zasadności złożonego wniosku. Z kolei zarzuty dotyczące niezgodności z prawem decyzji nie mogą stanowić uzasadnienia do wstrzymania jej wykonania. Jednocześnie Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej byłoby istotnym zaburzeniem procesu inwestycyjnego i jednocześnie w sposób rażący naruszałoby interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięć przewidzianych specustawą drogową.
Na postanowienie to Z. i P. L. złożyli zażalenie. Skarżący podnieśli, że treść wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sformułowali nieprecyzyjnie tylko dlatego, że nie korzystają z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Wskazali więc, że z treści skarg wynika, że zaskarżają wszystkie trzy decyzje: decyzję Prezydenta Miasta zezwalającą na przebudowę ul. [...], decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą uchylenia ww. decyzji oraz decyzję Wojewody utrzymującą w mocy tę ostatnią. Jednakże, ponieważ bezpośrednie skutki wynikają dla nich z decyzji Prezydenta Miasta zezwalającej na przebudowę stąd wnieśli właśnie o jej wstrzymanie. Skarżący uważają także, że wykazali w złożonej skardze, iż powstanie znacznych szkód oraz trudnych do odwrócenia skutków jest lub może być skutkiem wykonania tej decyzji. Dodatkowo wyjaśnili, że w wyniku wykonania decyzji Prezydenta Miasta ulegnie zniszczeniu kilkudziesięcioletnia zwarta zieleń krzewiasta, która chroni istniejący sad i ogród przed oddziaływaniami komunikacyjnymi. W wyniku zajęcia działki i rozebrania ogrodzenia udostępniono ogród dzikom i borsukom. Dziki dewastują ogród i sad: buchtują trawniki, klomby, niszczą byliny, wyrywają je z korzeniami, rozdeptują, wygniatają, zjadają jabłka, strząsają je na ziemię a sięgając po jabłka - łamią gałęzie, ranią pnie, pozostawiają bardzo duże ilości odchodów, zwłaszcza w sadzie, przez co jabłka nie nadają się do jedzenia. Dziki zjadają także kompost i przewracają zasiedlone przez pszczoły ule. Dziki zagrażają również zdrowiu mieszkańców i osób odwiedzających, w tym dzieci. Dziki roznoszą kleszcze, których ugryzienie może być źródłem zakażenia ciężkimi i nieuleczalnymi chorobami. Niebezpieczne są też odchody, które mogą być przyczyną zarażeń pasożytami. Jednocześnie skarżący wskazali na niezgodne z prawem oraz zasadami postępowania administracyjnego działania przy wykonywaniu decyzji przez Zarządcę drogi polegające m.in. na zakłócenie miru domowego. Ponadto skarżący są zdania, że nieuprawnione jest uznanie a priori, aby przebudowa drogi, jako dobro ogólne, stało ponad ewentualnymi szkodami, jakie wynikają z realizacji decyzji w zakresie dotyczącym ich nieruchomości.