Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi Powiatu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia w zakresie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania p o s t a n a w i a: odmówić dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w postępowaniu sądowym.
Pismem z dnia [...] r. Powiat [...] złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., którą to decyzją Kolegium uchyliło decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r. w części dotyczącej kwoty wymierzonej kary i w tym zakresie orzekło o nałożeniu kary w wysokości 280.181,76 zł za usunięcie bez zezwolenia 1 sztuki drzewa gatunku lipa drobnolistna o obwodzie pnia 145 cm z nieruchomości położonej w P. przy ulicy [...], działka nr 1, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o oddalenie skargi argumentując, iż Powiat [...] nie dołożył należytej staranności, nie nadzorował zleconej firmie "A" Usługi [...] wycinki drzew według uzyskanego zezwolenia, wskutek czego doszło do błędnie wykonanego usunięcia (wycięcia) przedmiotowej lipy. Wobec naruszenia przepisów ustawy o ochronie przyrody (art. 83 ust. 1) oraz potwierdzenia związku przyczyno- skutkowego pomiędzy działaniem podmiotu a zniszczeniem przedmiotowego drzewa, orzeczenie kary administracyjnej za ustalony delikt stało się w pełni zasadne.
Pismem z dnia 26 marca 2015 r. Stowarzyszenie [...] "A" z siedzibą w P. wniosło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze jego uczestnika, wskazując oparcie wniosku na istnieniu interesu prawnego oraz rozpoznaniu sprawy z zakresu statutowej działalności Stowarzyszenia jaką jest ekologia, ochrona środowiska oraz krzewienie kultury prawnej. W uzasadnieniu wniosku posiadanie interesu prawnego Stowarzyszenie wywiodło z ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Stowarzyszenie podkreśliło, że jego członkowie są jednocześnie mieszkańcami powiatu, a zatem zaskarżona decyzja ma wpływ na możliwości inwestycyjne powiatu, dotyka bezpośrednio ich oczekiwań co do niezbędnych potrzeb w finansowaniu zadań własnych powiatu. Wysokość niesłusznie wyliczonej kwoty kary stanowi znaczący procent wydatków na cele publiczne. Nadto szokujący byłby wzrost wydatków na utrzymanie administracji w gminie, której budżet byłby powiększony nieplanowanym wzrostem przychodów z tytułu kary za wycięcie jednego drzewa.
Stowarzyszenie zwróciło uwagę na rażące naruszenie prawa w zaskarżonej decyzji, zarzucając jej niewłaściwą interpretację art. 83 ust. 4 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody poprzez formułowanie zarzutu braku inwentaryzacji w sytuacji, gdy de facto została ona sporządzona, opisana i oznaczona w terenie; naruszenie art. 88 ust. 1 pkt 2 tej ustawy poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, iż dla wymierzenia kary pieniężnej nie ma znaczenia fakt, iż drzewa zostały wycięte w wyniku zaniedbań zleceniobiorcy, czyli firmy B. H. oraz poprzez błędne ustalenie związku przyczyno- skutkowego z pominięciem ustalenia adekwatności tego związku. Wskazując, iż kary administracyjne stanowią ingerencję w prawa ich adresatów podkreśliło, iż ingerencja ta powinna być adekwatna do sposobu i skutków naruszenia, a sankcje powinny być właściwe dla państwa prawa z uwzględnieniem interesu ogólnego i indywidulanego.