Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W.S. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 4 lipca 2018 r. pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata bez rozpoznania w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić sprzeciw.
Zarządzeniem z 4 lipca 2018r., sygn. akt II SA/Go 345/18, referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek W.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że strona została zobowiązana do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie tego wniosku na urzędowym, własnoręcznie podpisanym formularzu PPF w terminie
7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu dnia 4 czerwca 2018 r.; termin do wykonania wezwania rozpoczął swój bieg od dnia 5 czerwca 2018 r.
i upłynął bezskutecznie z dniem 11 czerwca 2018 r. W wyznaczonym terminie wskazany wyżej brak formalny wniosku o przyznanie prawa pomocy nie został uzupełniony.
Powyższe zarządzenie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, zostało doręczone skarżącemu 11 lipca 2018r.
Sprzeciw W.S. od zarządzenia referendarza sądowego z 4 lipca 2018 r. wpłynął do WSA w Gorzowie Wlkp. w dniu 20 lipca 2018 r. drogą elektroniczną, wraz z plikiem innych dokumentów nadesłanych przez skarżącego.
Pismem sądowym z dnia [...] sierpnia 2018 r. W.S. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego sprzeciwu poprzez jego własnoręczne podpisanie. Skarżący został jednocześnie pouczony, że nieusunięcie braków formalnych w terminie spowoduje odrzucenie sprzeciwu na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej jako p.p.s.a.) do czynności wykonywanych przez referendarza sądowego należy wydawanie na posiedzeniu niejawnym zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania.
Od zarządzeń referendarza o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania strona może wnieść do właściwego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 259 § 1 p.p.s.a.). Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.).
Złożony w dniu 20 lipca 2018 r. przez W.S. drogą elektroniczną sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 4 lipca 2018 r. dotknięty był brakiem formalnym, nie zawierał bowiem własnoręcznego podpisu strony.
Z uwagi na powyższe, pismem sądowym z dnia [...] sierpnia 2018 r. W.S. został wezwany do jego uzupełnienia poprzez podpisanie sprzeciwu - w terminie 7 dni. Jednocześnie skarżący został pouczony, że nieusunięcie braków formalnych w terminie spowoduje odrzucenie sprzeciwu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 3 sierpnia 2018 r.
W wyznaczonym przez Sąd terminie tj. do 10 sierpnia 2018 r. strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu, jedynie drogą elektroniczną poinformowała Sąd, że własnoręcznie podpisany sprzeciw złożyła w organie I instancji, tj. w Ośrodku Pomocy Społecznej.
Należy zwrócić uwagę, że w obecnym stanie prawnym warunkiem skuteczności pism w postępowaniu sądowym jest złożenie do akt sprawy pisma własnoręcznie podpisanego, co wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Nie ma natomiast możliwości skutecznego składania pism sądowych drogą elektroniczną, opatrzonych bezpiecznym podpisem elektronicznym.
Wobec powyższego, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw należało odrzucić.