Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R.J. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej R.J. na jego koszt, kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Go 611/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego.
Pismem z dnia [...] lipca 2019 r. skarżący zwrócił się do Sądu o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności. W dniu 19 lipca 2019 r. uiścił kwotę 20 zł tytułem powyższego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.:Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Stosownie natomiast do treści art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunku pracy i stosunków służbowych.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi była decyzja dotycząca zasiłki przedemerytalnego uznać należało, iż uiszczona przez skarżącego opłata kancelaryjna w kwocie 20 zł, jest opłatą nienależną, bowiem uiszczona została przez stronę, która z mocy prawa zwolniona jest od ponoszenia kosztów sądowych, w tym także opłaty kancelaryjnej.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia