Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C.B. o przywrócenie terminu do nadesłania odpisów skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek.
C.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego.
Zarządzeniem z dnia 30 września 2010r., doręczonym skarżącemu w dniu 6 października 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał C.B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do złożenia 2 jej odpisów - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2010r. tut. Sąd przywrócił skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi, a postanowieniem z tego samego dnia Referendarz sądowy zwolnił stronę od kosztów sądowych w całości.
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2010r. tut. Sąd - wobec nienadesłania przez skarżącego w wyznaczonym terminie odpisów skargi - odrzucił wniesioną w niniejszej sprawie skargę - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a.
W dniu 5 stycznia 2011r. (data nadania) C.B. złożył pismo, w którym domaga się przywrócenia terminu do nadesłania odpisów skargi. W uzasadnieniu strona wskazała na swój pobyt w szpitalu w dniach od 9 października 2010r. do 18 października 2010r. (udokumentowany kartą leczenia). Jednocześnie skarżący przyznał, że do uchybienia terminu doszło z jego winy - wskutek przeoczenia. W załączeniu przedstawiono 2 odpisy skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei stosownie do przepisu art. 87 tej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4).
Jak wynika natomiast z art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wskazać przy tym należy, iż wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w cyt. art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe podnieść trzeba, że wezwanie do nadesłania 2 odpisów skargi zostało doręczone C.B. w dniu 6 października 2010r. (k. 13). Natomiast pobyt skarżącego w szpitalu miał miejsce w dniach od 9 października 2010r. do 18 października 2010r. (k. 15). Z tego też względu powołana we wniosku przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 19 października 2010r., a zatem ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do nadesłania odpisów był 26 października 2010r. - stosownie do art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Tymczasem skarżący wniósł stosowny wniosek dopiero w dniu 5 stycznia 2011r., a więc z ponad 2 - miesięcznym uchybieniem ustawowego terminu.
Zupełnie ubocznie należy podnieść, że instytucja przywrócenia terminu ma zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach, kiedy zainteresowany działał z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej. Tymczasem na gruncie niniejszej sprawy wnioskodawca sam przyznaje, że do uchybienia terminu doszło z jego winy - wskutek przeoczenia.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia - na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.