Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2010 r. sprawy ze skarg I. B. oraz Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 7 października 2009 r. nr LXXXII/1076/09 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Przedsiębiorstwa "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K..
Przedsiębiorstwo Produkcji Różnej, Handlu i Usług "[....] " Spółka z o.o. z siedzibą w K. , reprezentowana przez pełnomocnika - adwokata P.M. złożyła w dniu [....] .2010r. wniosek o dopuszczenie jej do udziału, w charakterze uczestnika, w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie ze skarg I.B. oraz Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr LXXXII/1076/09 z dnia 7 października 2009r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Sudoł Dominikański" podnosząc, iż "wnioskodawca ma interes prawny w uwzględnieniu skargi Wojewody."
Dla oceny tego wniosku należy wziąć pod uwagę zarówno przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - cyt. dalej jako p.p.s.a.), jak i przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm. - cyt. dalej jako u.s.g.).
Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może m. in. zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Brzmienie cyt. przepisu jest jednoznaczne i jego dyspozycja odnosi się do takich przypadków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które było poprzedzone postępowaniem administracyjnym, a więc postępowaniem o charakterze jurysdykcyjnym uregulowanym przez normy prawa procesowego (np. k.p.a., ordynację podatkową). Redakcja przepisu wskazuje na to, że użyte w nim określenie "tego postępowania" dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, w którym ma być skontrolowany wydany uprzednio akt, czynność lub bezczynność. Uczestnikiem postępowania administracyjnego na podstawie art.33 § 2 może zatem stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, bo tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego. W wyroku z 17.06.2004r., sygn. akt OSK 215/04 NSA przyjął, że tryb postępowania w sprawie projektowania i uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określony przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawą normującą materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego.
"Wynika z tego, że osoba trzecia, która powołuje się na swój interes prawny, (...) nie może zostać - ani na płaszczyźnie samorządowych przepisów ustrojowych, ani na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uczestnikiem postępowania na prawach strony. (...) Sądownictwo administracyjne nie zna instytucji interwenienta ubocznego." - por wyrok NSA z 10.05.2006r., sygn. akt l OSK 298/06,
Takim właśnie postępowaniem jest postępowanie w przedmiotowej sprawie .
Przystępowanie osoby trzeciej do postępowania sądowego, wszczętego przez inny podmiot w trybie art. 101 w ramach przysługujących mu środków prawnych, tylko dlatego, że osoba ta uważa, iż wynik tego postępowania może dotyczyć jej interesu prawnego nie znajduje uzasadnienia w brzmieniu art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).