Kraków, dnia 22 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 października 2017 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekazanie sprawozdania po terminie postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 9 marca 2018 r. oddalił skargę G.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekazanie sprawozdania po terminie.
W dniu 28 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżący G.S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku.
Na uzasadnienie swojego stanowiska wskazał, że z przyczyn niezawinionych nie mógł złożyć przedmiotowego wniosku w terminie. W dniu 13 lutego 2018 r. jego ojciec po zasłabnięciu [...] został zabrany karetką na SOR. Z SOR trafił na oddział szpitalny gdzie zdiagnozowano [...]. Ojciec skarżącego ze względu na wiek, stan zdrowia i miejsce zamieszkania wymaga stałego wsparcia przy leczeniu, a skarżący jest jedyną osobą zajmującą się jego leczeniem, uczestnicząc we wszystkich wizytach oraz konsultacjach oraz upoważnioną do wglądu w dokumentację medyczną. Przeprowadzenie pełnej diagnostyki i wdrożenie leczenia wymagało kilkunastu wizyt w szpitalu i poradni. W dniu 25 kwietnia 2018 r. miały miejsce jeszcze badania pozwalające na uruchomienie [...] i przejście do etapu leczenia [...]. W ubiegłym roku 18 sierpnia zmarła babcia skarżącego. W dniu 10 marca 2018 r. syn skarżącego po wypadku i [...] trafił na SOR i tego samego dnia miał zabieg [...] po czym został przyjęty na oddział szpitalny. Po wypisaniu ze szpitala dziecko wymagało 3 wizyt w [...]. Skarżący dodatkowo miał własne problemy ze zdrowiem, [...]. Skarżący wskazał, że "18-19.03.2018 wizyta u specjalisty [...] wyniki 25.04.2018 r.". Według skarżącego 25 kwietnia 2018 r. to pierwszy termin w którym mógł wznowić swoja aktywność w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017, poz. 1369 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.). Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 270, uw. 5; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, R. Hausera (red.), M. Wierzbowskiego (red.), C. H. Beck 2013, s. 444-446, nb 4; a także postanowienie NSA z 12.6.2008 r., II OZ 580/08). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. np. postanowienie NSA z 10.9.2010 r., II OZ 849/10). Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej, należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 października 1998 r., II CKN 8/98).