Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2015 r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; II) ustanowić dla J.L. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K.
Wraz ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2015 roku w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia skarżący J.L. , reprezentowany przez żonę I.K. , złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że J.L. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną I.K. . Ich miesięczny dochód wynosi 1.288,59 zł i stanowi go emerytura skarżącego w wysokości [...] zł i emerytura jego żony w wysokości [...] zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni 109 m² oraz udział 1/3 we własności niezabudowanej działki o powierzchni 600 m². Wnioskodawca nie posiada zasobów pieniężnych, ani cennych przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż dysponuje bardzo niską emeryturą, która - ze względu na jego stan zdrowia - jest jedynym źródłem dochodu. Żona wnioskodawcy jest osobą niepełnosprawną utrzymującą się z emerytury. Dochody małżonków w całości przeznaczane są na bieżące wydatki, takie jak: energia elektryczna, woda, kanalizacja, telewizja, zakup żywności i leków. Skarżący, ani jego żona, nie posiadają oszczędności. Nie byli w stanie przygotować się na poniesienie wydatków związanych z postępowaniem. Miesięczne koszty utrzymania rodziny (energia elektryczna, woda, kanalizacja, telewizja i leki) wynoszą do 550 zł. Resztę dostępnych środków pochłania zakup żywności, odzieży, obuwia i środków czystości.
Do wniosku załączone zostały potwierdzenia przelewu świadczeń ZUS I.K. (696,65 zł) i J.L. (591,94 zł) na rachunek bankowy oraz kopia orzeczenia z dnia 6 lutego 2013 roku o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności I.K. .
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.
Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz radcy prawnego.
W ocenie orzekającego skarżący uwiarygodnił, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zarówno J.L., jak i pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym niepełnosprawna żona, dysponują niewielkimi dochodami ze świadczeń emerytalnych. Łączna wysokość tych dochodów wynosi 1.288,59 zł. Środki finansowe w takiej wysokości wystarczają jedynie na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania rodziny skarżącego. Strona nie posiada żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby zostać spieniężone. Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że opłacenie we własnym zakresie kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika przewyższa możliwości płatnicze J.L. .
Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym, dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.