Dnia 11 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 932/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 września 2012 r. odrzucił skargę K. B. i J. B. w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie.
Postanowienie powyższe wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącym w dniu 21 września 2012 r.
W dniu 3 października 2012 r. K. B. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ustanowił dla skarżącej K. B. adwokata z urzędu.
Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla skarżącej adwokata z urzędu w osobie adwokata K. K., który powyższe zarządzenie otrzymał w dniu 14 stycznia 2013 r.
W dniu 21 stycznia 2013 r. pełnomocnik K. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku podał, że wniosek został złożony w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia Okręgowej Rady Adwokackiej w K. o wyznaczeniu pełnomocnikiem K. B.. W ocenie pełnomocnika skarżąca bez swojej winy nie dochowała terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto podano, że mąż skarżącej był za granicą w chwili otrzymania przez nią wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, a ona nie mogła rozeznać znaczenia wezwania, gdyż stan jej zdrowia na to nie pozwalał. Jednakże po ustąpieniu objawów choroby i powrocie męża podjęła wszelkie możliwe czynności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Sąd uznał, iż skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z zachowaniem terminu do jego złożenia wynikającego z art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Adwokat K. K. został wyznaczony pełnomocnikiem strony z urzędu zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K., które, jak wykazał, otrzymał w dniu 14 stycznia 2013 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą złożył do Sądu w dniu 21 stycznia 2013 r.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania przedmiotowego wniosku wskazać należy, iż w myśl art. 86 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.
W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od kwestionowanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, gdyż uchybienie terminu do dokonania tej czynności nastąpiło bez winy strony skarżącej. Skarżąca w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2012 r. złożyła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w czasie, gdy strona oczekiwała na jego rozpoznanie. Skoro ustawodawca przyznał stronom możliwość ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, przy jednoczesnym przymusie adwokacko-radcowskim, to uchybienie terminowi do dokonania czynności procesowej w sytuacji, gdy strona w ustawowym terminie zgłosiła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, nie może być uznane za zawinione. Stronie korzystającej z przysługujących jej uprawnień nie można przypisać choćby lekkiego niedbalstwa i uznać należy, iż dochowała ona szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw.
Mając powyższe na uwadze orzeczono o przywróceniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2012 r. na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.