Dnia 23 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA E. Markiewicz, Sędziowie : NSA G. Szkudlarek (spr.), p.o. WSA R. Kubot-Szustowska, Protokolant staż. ref. T. Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przywrócenia działki do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] , Nr [...] uchyliło decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia [...] , Nr [...] i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta B. stwierdził, iż A. S. właścicielka nieruchomości położonej w B. przy ul. A. 12 nie zmieniła na swojej działce stanu wody, co mogłoby szkodliwie oddziaływać na nieruchomości sąsiednie oraz odmówił nakazania jej przywrócenia do stanu poprzedniego swojej działki. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, iż otrzymał pismo M. i K. Z. stwierdzające, że ich uprawy są ustawicznie zalewane wodami opadowymi oraz nieczystościami bytowymi wylewanymi przez A. S. Zdaniem organu istotną kwestią w przedmiotowej sprawie było ustalenie prawidłowości gromadzenia i usuwania odpadów płynnych przez A. S. Ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, iż w związku z usuwaniem z terenu nieruchomości A. S. komunalnych odpadów ciekłych w sposób niezgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, wystąpił do Policji wnosząc o skierowanie wniosku do Kolegium d/s wykroczeń o popełnienie wykroczenia z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, póz. 622 ze zm.) i art. 50 ustawy z dnia 27 października 1977 r. o odpadach (Dz. U. Nr 96, póz. 592 ze zm.). Z informacji zawartych w piśmie M. i K. Z. wynika, że A. S. za niewłaściwe usuwanie komunalnych odpadów ciekłych, została ukarana przez Kolegium d/s wykroczeń. W dalszej część uzasadnienia stwierdzono, iż po analizie zebranych w sprawie dokumentów przeprowadzone zostało postępowanie wyjaśniające, a w szczególności oględziny na nieruchomości należącej do A. S. W czasie oględzin stwierdzono, że na posesji znajdują się dwa pojemniki (120 l) z zakręcanymi pokrywami na nieczystości płynne. Ubikacja drewniana posiada wybetonowany dół, a wokół niej nie ma żadnych śladów odprowadzania fekaliów do ziemi. Protokół potwierdza, że toaleta posiada szczelne podłoże, co uniemożliwia przedostawanie się nieczystości do ziemi. A. S. w trakcie oględzin okazała dowód za wywóz 4 m3 ścieków płynnych. Oględziny nie ujawniły żadnych podkopów pod ogrodzeniem. W tym przypadku oględziny pozwoliły jedynie stwierdzić istniejące fakty na gruncie, nie dając jednak możliwości jednoznacznego ustalenia przyczyny powstałych zmian. Państwo Z. nie przedstawili konkretnych dowodów, lecz jedynie domniemania. Organ wywodził, że zgodnie z unormowaniem art. 50 ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 roku - Prawo wodne, aby organ administracji samorządowej mógł nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie do stanu poprzedniego, wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom lub nałożyć obowiązek odszkodowania, muszą zostać spełnione dwie przesłanki: musi być stwierdzone istnienie zmienionego stanu wody na gruncie oraz zmiana ta musi szkodliwie oddziaływać na nieruchomości sąsiednie. Zdaniem organu żadna z tych przesłanek w przedmiotowej sprawie nie zaistniała.
Od decyzji tej M. i Z. Z. złożyli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. .