Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2018 r. sprawy ze skargi H. B. na pismo (decyzję) Dyrektora Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów wykonania zabiegu operacyjnego postanawia odrzucić skargę.
W dniu 9 sierpnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęło pismo H. B. (dalej zwanej skarżącą) z dnia "[...]", w którym skarżąca zwróciła się o rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy zrefundowania przez Oddział NFZ w O. (dalej zwany Oddziałem NFZ) wydatków związanych z wykonaniem zabiegu operacyjnego usunięcia zaćmy obu oczu, który skarżąca przeprowadziła w prywatnej klinice. W wykonaniu wezwania Sądu dotyczące wskazania numeru zaskarżonego aktu oraz oznaczenia organu, który wydał ten akt, skarżąca przesłała dwa pisma ("[...]"), które otrzymała w tej sprawie z Oddziału NFZ. Wobec złożenia tych wyjaśnień, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 23 sierpnia 2018 r., pismo skarżącej z dnia "[...]" zostało przesłane jako skarga Dyrektorowi Oddziału NFZ w O. (dalej zwanemu Dyrektorem Oddziału NFZ) celem nadania właściwego biegu.
W dniu "[...]" Dyrektor Oddziału NFZ przekazał tutejszemu Sądowi powyższą skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Jak wynika zaś z przekazanych akt sprawy, wnioskiem z dnia "[...]" skarżąca zwróciła się do Oddziału NFZ o zwrot kosztów, które poniosła w związku z zabiegiem operacyjnym zaćmy na obu oczach, który wykonała w "[...]". Wyjaśniła przy tym, że wykonała ten zabieg prywatnie z uwagi na pogarszający się wzrok i długi okres oczekiwania na planowy zabieg ze skierowania do szpitala (najwcześniej w 2021 r.). Wskazała, że po tym zabiegu zaczęła normalnie funkcjonować i bardzo dobrze widzieć. Podała także, że ma 75 lat, mieszka sama i utrzymuje się z niewielkiej emerytury, która starcza zaledwie na opłaty i skromne życie.
Pismem z dnia "[...]" pracownik Oddziału NFZ wyjaśnił skarżącej, że kompetencje Narodowego Funduszu Zdrowia określa ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (DZ. U. z 2017 r., poz. 1938 ze zm.; dalej jako "u.ś.o.z."), zgodnie z którą, zadaniem Narodowego Funduszu Zdrowia jest finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej udzielanych pacjentom w ramach środków publicznych. Podał, że zabieg usunięcia zaćmy jest świadczeniem gwarantowanym, charakteryzowanym procedurami medycznymi według kodu ICD-9, wymienionym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego. Wskazał, że podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, finansowanych ze środków publicznych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, jest umowa o udzielanie tych świadczeń zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a Dyrektorem Oddziału NFZ. Podniósł, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie posiada prawnej możliwości finansowania kosztów świadczeń udzielanych poza tą umową, jak też prowadzenia bezpośrednich rozliczeń z pacjentami, którzy ponieśli koszty leczenia ze środków własnych, ponieważ w tym zakresie nie istnieje stosunek administracyjnoprawny pomiędzy osobą domagającą się refundacji a Narodowym Funduszem Zdrowia. W świetle powyższego ocenił, że prośba o dofinansowanie do operacji nie może zostać spełniona. Dodał, że każdy ubezpieczony ma prawo do świadczeń zdrowotnych na zasadach i warunkach określonych w cytowanej ustawie, a czas oczekiwania na udzielenie świadczeń uzależniony jest od stanu zdrowia pacjenta, który ocenia lekarz prowadzący.