Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z przekazanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z [...] nr [...] Wojewoda, po rozpoznaniu odwołania E.L. oraz S.S., utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] dotyczącą pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego w O. przy ul. [...] i ul. [...] na działkach nr [...].
W dniu 22 stycznia 2020 r. do Wojewody (dalej: "Wojewoda") wpłynął wniosek A.L. (dalej: "Skarżący"), w którym wystąpił on z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z [...] znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wyjaśnił, że decyzję Wojewody doręczono w dniu 9 października 2019 r. W motywach wniosku Skarżący podał, że upłynął już termin do wniesienia skargi od wskazanej decyzji, natomiast o decyzji tej dowiedział się 14 stycznia 2020 r. podczas rozmowy z sąsiadem będącym także stroną tego postępowania. Pomimo, że decyzja ta została doręczona nie posiadał wiedzy na jej temat, albowiem przesyłka nie została mu doręczona osobiście. Przesyłka została odebrana na poczcie przez żonę. Wskazał, że w toku postępowania podał adres zamieszkania w O. przy ul. [...] i jest to jego dom rodzinny, w którym wspólnie zamieszkuje z żoną. Jednak małżonka posiada także drugie mieszkanie przy ul. [...] w O., w którym również zamieszkuje. Małżonka posiada klucze do obydwu lokali mieszkalnych, dlatego też odebrała jego awizo, a następnie korespondencję na poczcie nie informując go o tej okoliczności. Podał, że żona nie przekazała mu odebranej korespondencji, jak też nie otworzyła jej, po czym ją zagubiła. Wskazał na kłopoty w jego małżeństwie. Wyjaśnił, że gdyby wiedział o przesyłce to zapewne skierowałby do Sądu skargę, gdyż był aktywny w toku całego postępowania, wnosił uwagi i inne środki. Zarzucił, że utrzymana przez Wojewodę decyzja rażąco narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co zostało potrwierdzone w toku postępowania administracyjnego, dlatego jest dla niego tak ważne zaskarżenie tej decyzji do Sądu. Podkreślił, że przywołane okoliczności potwierdzają dokumenty dot. odbioru przesyłki znajdujące się w aktach sprawy. W dniu 14 stycznia 2020 r. podjął działania aby ustalić datę odbioru decyzji i w tym celu zadzwonił do Urzędu Wojewódzkiego, jak też telefonował do tut. Sądu. Dzięki uprzejmości sąsiada zapoznał się z treścią decyzji Wojewody i mógł przygotować skargę, którą załączył do wniosku. Wskazał, że nieprzywrócenie terminu uniemożliwi mu prawo do sądu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając jednocześnie, że akta sprawy organu I i II instancji zostały przekazane do WSA w dniu 21.11.2019 r. wraz ze skargą S.S. Nie odniesiono się do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Przy czym stosownie do art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wskazane w cytowanych przepisach przesłanki skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że nawet w przypadku zachowania przez wnioskodawcę warunków, o których mowa w art. 87 § 1-4 p.p.s.a., przywrócenie terminu będzie niedopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu było zawinione przez stronę. Z taką zaś sytuacją mamy do czynienia w rzeczonej sprawie.