Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie.
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Skarżąca zarzuciła w skardze, między innymi, naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na wadliwym stosowaniu przepisów art. 59 pkt 2, art. 135 ust. 3 w związku z art. 23 b, art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z póżn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu wyłoniło się zagadnienie prawne pozostające w związku rozpoznawaną sprawą i mające wpływ na jego treść, którego sąd nie jest w stanie rozstrzygnąć we własnym zakresie, jako że rozstrzyga o nim inny organ lub sąd. Taka sytuacja ma miejsce w sprawie niniejszej.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 686/13, Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym dochowania trybu ustawodawczego przy uchwaleniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540, z późn. zm.), z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji określonych przepisów tej ustawy. W ocenie Sądu, wynik tego postępowania niewątpliwie będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem w zadanym pytaniu podważa się legalność całej ustawy o grach hazardowych i zarzuca pominięcie istotnego elementu krajowej procedury ustawodawczej, a także naruszenie zasady wolności gospodarczej.
Przychodzi w tym miejscu zauważyć, że również Naczelny Sąd Administracyjny, w toczących się przed nim sprawach w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, zauważył konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na zadane do TK pytanie prawne. Przykładem takich rozstrzygnięć NSA są jego postanowienia z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 36/14; z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2307/13 i sygn. akt II GSK 2308/13; z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt II GSK 2257/13, wszystkie dostępne w Centralnej Internetowej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
Uznając zatem, że w rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.