Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G., A. G., M. J., A. L. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności na skutek wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi postanawia: przywrócić termin.
Z. G., działający w swoim imieniu, a także w imieniu swoich córek, tj. A. G., M. J., A. L. oraz A. B., wniósł pismem z dnia 9 sierpnia 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...], Nr [...] w sprawie odmowy przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w M., obejmującego działki nr A i nr B, k.m.[...], o łącznej pow. 12,36 ha, zapisanego w księdze wieczystej nr [...].
Wobec faktu, że do skargi Z. G. nie dołączył pełnomocnictwa do występowania w imieniu wyżej wskazanych osób, w tym M. J., Sąd wezwał go do uzupełnienia braku formalnego skargi, czyli złożenia pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sąd pouczył także Z. G., iż niezastosowanie do wezwania w wyznaczonym przez Sąd terminie, spowoduje odrzucenie skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Z. G. dołączył dwa pisma. Jedno z nich, upoważniające go do występowania w imieniu A. G., A. G. oraz A. G., wobec jego treści, zostało uznane przez Sąd jako uzasadniające stwierdzenie, iż Z. G. był umocowany do działania w imieniu wymienionych w nim osób. Sąd uznał więc, że pełnomocnik uzupełnił w tym zakresie brak formalny skargi. Odmienne stanowisko Sąd przyjął z kolei w przypadku drugiego z wymienionych pism, tj. pisma z dnia 3 marca 2005 r., z którego treści wynikało dla Z. G. jedynie prawo do podejmowania w imieniu M. J. wszelkich czynności przewidzianych przepisami K.p.a. w organach administracji wszystkich instancji. Stąd Sąd postanowieniem z dnia 10 grudnia 2007 r. odrzucił skargę M. J. z powodu nie uzupełnienia jej braków formalnych. Odpis postanowienia został doręczony Z. G., jako pełnomocnikowi do doręczeń korespondencji sądowej, w dniu 17 grudnia 2007 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
W dniu 27 grudnia 2007 r. wpłynęło do Sądu pismo Z. G., datowane na dzień 21 grudnia 2007 r., w którym zwraca się o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, polegającej na doręczeniu pełnomocnictwa do reprezentowania córki M. J. Uzasadniając swój wniosek Z. G. podniósł, iż jest w trakcie załatwiania nowego pełnomocnictwa, które udzieli mu córka M. J. - na stale zamieszkała w Stanach Zjednoczonych, o treści spełniającej wymogi zgodne z żądaniem Sądu, a pełnomocnictwo to doręczy w jak najkrótszym czasie. Podniósł także, iż nie posiadał wiedzy, iż przedłożone przez niego na żądanie Sądu pełnomocnictwo, nie jest skuteczne do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, albowiem we wcześniejszym sprawach, toczących się przed tym Sądem, pełnomocnictwo o takiej treści było honorowane. Następnie, w dniu 4 stycznia 2008 r. wpłynęło do Sądu pełnomocnictwo M. J. sporządzone przed notariuszem, które upoważnia Z. G. do występowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w O. w sprawie nr [...] i [...] o nabycie prawa własności nieruchomości położonych w M., a także upoważnia go m.in. do występowania przed sądami wszystkich instancji.