Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. J. i W. J. z dnia 1 czerwca 2016 r. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Op 531/16, o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi D. J. i W. J. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę postanawia odmówić zmiany postanowienia.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Op 531/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę D. J. i W. J. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 września 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. Ł. pozwolenia na budowę na działce nr a k.m. [...], przy ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie wykonali wezwania Sądu z dnia 30 listopada 2015 r. o uzupełnienie braków formalnych skargi i nie nadesłali odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem.
W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przesyłając odpis skargi. Na wezwanie tut. Sądu do wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżący wskazali, że wraz z pismem z dnia 28 stycznia 2016 r. uzupełnili braki formalne skargi i podkreślili, że nie są prawnikami, a brak drugiego egzemplarza skargi nie może dyskwalifikować rozstrzygnięcia w tak poważnej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Op 531/16, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt II OZ 492/16, oddalił zażalenie skarżących wniesione na to postanowienie.
W dniu 2 czerwca 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżący skierowali do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z dnia 1 czerwca 2016 r., zatytułowane "Skarga". Nawiązując do otrzymanego postanowienia NSA z dnia 17 maja 2016 r., wskazali na wadliwość przeprowadzenia przez organ postępowania zakończonego decyzją Wojewody Opolskiego dnia 21 września 2015 r. oraz opisali uciążliwości związane z rozbudowywanym zakładem produkcji mebli i negatywny wpływ tego przedsięwzięcia na prowadzoną przez nich działalność w zakresie usług hotelarskich. W treści pisma zawarli prośbę "o ponowne rozpatrzenie naszej skargi i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dn. 21 września 2015 r. w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę" Stwierdzili, że pewną nadzieję w tym zakresie upatrują w treści końcowej części uzasadnienia postanowienia NSA z dnia 17 maja 2016 r., w której odnośnie problemu zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wskazano, że "będzie on przedmiotem analizy na etapie merytorycznego rozpoznania skargi przez Sąd pierwszej instancji, w związku, z czym na obecnym etapie postępowania rozważania w tym zakresie uznać należy za przedwczesne".
Powyższe pismo procesowe zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny przekazane według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 15 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, zawartego w piśmie z dnia 1 czerwca 2016 r., poprzez podpisanie pisma (zamieszczenie własnoręcznych podpisów) oraz dołączenie jeszcze dwóch egzemplarzy tego pisma dla organu i uczestnika postępowania. Wezwanie to zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie wniosku. Ponadto skarżący zostali wezwani do wyjaśnienia - w tym samym 7 dniowym terminie - z jakich przyczyn skarżący nie dochowali zakreślonego przez Sąd terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 23 października 2015 r., a w szczególności wykazanie, że uchybienie nie nastąpiło z ich winy, ale z powodu przeszkód niemożliwych do przezwyciężenia.