Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Skarżący T. R. złożył osobiście w dniu 18 listopada 2014 r. wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego bądź adwokata z urzędu. W formularzu wniosku wskazał, co Sąd ustalił, po uzyskaniu odpisu decyzji z organu II Instancji, że domaga się udzielenia prawa pomocy w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 23 października 2014 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego, przez ustanowienie pełnomocnika, który udzieli mu pomocy w sporządzeniu i wniesieniu skargi na decyzję.
Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 85/14, referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego, wyjaśniając w jego uzasadnieniu, że skarżący jest już zwolniony od kosztów sądowych z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a.
Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...], w dniu 18 grudnia 2014 r. przesłała do tut. Sądu kopię pisma z 16 grudnia 2014 r., informując w nim, że wyznaczyła dla skarżącego radcę prawnego z urzędu A. W., wykonującego zawód w okręgu [...].
Pełnomocnik T. R. w dniu 15 stycznia 2015 r., złożył w imieniu skarżącego skargę na wyżej opisane rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, za pośrednictwem organu II Instancji. We wniosku tym wskazał, iż o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] doręczonego mu w dniu 18 grudnia 2014 r.
Skarżący, jak dokumentuje to zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy, odebrał skarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w dniu 21 listopada 2014 r.
Odpowiadając na skargę pismem procesowym z 11 lutego 2015 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie skargi po terminie, ewentualnie w razie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.).
W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Może być stosowane, gdy przewidują je przepisy szczegółowe, pozwala ono na ustalenie okoliczności faktycznych bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Dopuszczalne jest uprawdopodobnienie istnienia okoliczności faktycznych wskazujących na brak winy osoby, która uchybiła terminowi (por. B. Adamiak [w:], B. Adamiak, J. Borkowski "Polskie postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne", Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1992, str. 132-133).