Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w sprawie ze skargi B. S. na tę decyzję - postanawia - przywrócić skarżącemu termin do złożenia odpisu skargi.
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę B. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] o wymeldowaniu wyżej wymienionego z pobytu stałego z lokalu położonego przy ul. W. w P.
Przyczynę powyższego orzeczenia stanowiło nieuzupełnienie przez skarżącego braku formalnego jego skargi w postaci niedołaczenia, mimo stosownego wezwania w tym przedmiocie, jednego jej odpisu.
Odpis powyższego postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżącego - adwokatowi dnia 18 lutego 2013 r.
W dniu 25 lutego 2013 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do przedłożenia jednego odpisu skargi, dołączając jednocześnie do wniosku wskazany odpis. W motywach podniósł, że powodem, dla którego skarżący nie dokonał przedmiotowej czynności był brak technicznych możliwości sporządzenia odpisu skargi związany z pobytem skarżącego w zakładzie karnym, w którym odbywa on karę pozbawienia wolności. Z uwagi na powyższe skarżący nie miał dostępu do komputera i drukarki, jak też kserokopiarki. Nie dysponował natomiast odpowiednią ilością arkuszy papieru, na które mógł przełożyć obszerną treść swojej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", podjęcie czynności w postępowaniu sądowym po upływie terminu do jej dokonania powoduje bezskuteczność tej czynności. Jeśli jednak uchybienie terminowi spowodowane zostało okolicznościami niezawinionymi przez stronę, wówczas sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie takiego terminu, stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a.
Warunkiem uwzględnienia wniosku w tym przedmiocie jest złożenie go w siedmiodniowym terminie liczonym od daty ustania przyczyny uchybienia terminu wraz z jednoczesnym dokonaniem czynności, dla której termin był przewidziany oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w niedotrzymaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że wniosek B. S. zasługuje na uwzględnienie. Został bowiem złożony w siedmiodniowym terminie wynikającym z art. 87 § 1 P.p.s.a., liczonym od daty doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, na podstawie którego pełnomocnik uzyskał wiedzę o niedotrzymaniu przez skarżącego terminu do złożenia odpisu skargi. Równocześnie z jego wniesieniem dokonana została czynność, dla której uchybiono terminowi tj. przedłożono jeden odpis skargi. Nadto skarżący w dostateczny sposób uprawdopodobnił, że we wskazanym przez Sąd siedmiodniowym terminie do uzupełnienia braku skargi poprzez nadesłanie jednego jej odpisu nie miał on możliwości jego sporządzenia. Należy mieć bowiem na uwadze, że w okresie biegu przedmiotowego terminu składający skargę - w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności - przebywał w zakładzie karnym.
Ze względu na przytoczone okoliczności Sąd uwzględnił wniosek B. S. i przywrócił mu termin do złożenia jednego odpisu skargi, działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.