Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zastępczego wykonania obowiązku - postanawia - odmówić zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 177/18.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zastępczego wykonania obowiązku.
Otrzymawszy odpis powyższego wyroku wraz z jego uzasadnieniem T. S. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Podała, że jest emerytką uzyskującą świadczenie w wysokości 1150 zł. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z pozostającym na jej utrzymaniu synem, który jest alkoholikiem i w ogóle jej nie pomaga. Może liczyć tylko na pomoc córki, bez której "byłoby bardzo źle". Skarżąca podkreśliła, że żyje bardzo skromnie, kupuje najtańsze rzeczy. Chciałaby złożyć skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego od zapadłego w jej sprawie wyroku. Jako majątek wnioskodawczyni wskazała tylko dom o pow. 110 m.kw. z 1965 r., wymagający remontu, na który jej nie stać oraz nieruchomość rolną o pow. 93 ar. Stałe wydatki strony to: żywność - 300 zł, lekarstwa - 150 zł, gaz - 50 zł, prąd - 50 zł, utrzymanie domu - 100 zł, woda - 50 zł.
W odpowiedzi na wezwanie o dokładniejsze wyjaśnienie sytuacji materialnej T. S. podała, że jej syn pracuje nieregularnie z uwagi na swoją chorobę alkoholową. Zatrudniony jest na 1/6 etatu. Skarżąca wskazała, że obecnie nie otrzymuje wsparcia finansowego od córki. Za korzystanie z telefonu płaci miesięcznie 19,90 zł. Nie posiada natomiast dostępu do Internetu. Jest właścicielką około dwudziestoletniego samochodu osobowego (o wartości 3000 zł), którym nikt nie jeździ. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że nie prowadzi działalności rolniczej. Spłaca kredyt za syna w kwocie 532 zł miesięcznie. Kredyt ten zaciągnięty był na spłatę poprzedniego zadłużenia syna. Strona podała, że kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych w niniejszej sprawie pokryła z oszczędności, które zgromadziła "na gorsze czasy", jednak "nic więcej nie ma".
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
T. S. ubiegała się już w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy i to w takim samym jak obecnie zakresie. Mianowicie w lutym tego roku wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Natomiast aktualnie również domaga się przyznania prawa pomocy w całkowitym zakresie, tyle, że zmieniła zawodowy podmiot jako pełnomocnika i chciałaby, aby w tym charakterze został ustanowiony adwokat. Biorąc powyższe pod uwagę, pomimo opisanej modyfikacji podmiotowej, uznano, że uzasadnionym jest orzekanie w trybie art. 165 w zw. z art. 167a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.". Przepisy te pozwalają referendarzowi sądowemu na zmianę bądź uchylenie jego wcześniejszego orzeczenia dotyczącego prawa pomocy, choćby było zaskarżone, a nawet prawomocne. Warunkiem powyższego jest jednak zaistnienie "zmiany okoliczności sprawy". Nie chodzi zatem o ponowną ocenę przedstawionych już wcześniej przez stronę danych o jej sytuacji materialnej pod kątem zasadności poprzedniego postanowienia, a o ocenę, czy od daty jego wydania nastąpiła zmiana, o której mowa w powołanym art. 165 P.p.s.a., uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie. Podmiot wnioskujący zatem o wsparcie w ramach instytucji prawa pomocy winien przedstawić takie informacje - inne niż poprzednio podane, które będą wskazywać, że aktualnie właściwa jest odmienna decyzja w tym przedmiocie. Chodzi więc o sytuację, gdy pogorszyły się możliwości finansowe strony.