Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w R. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi sprawy ze jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2014r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi
W dniu 19 lutego 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2014r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 lutego 2015 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100, 00 zł od wskazanej wyżej skargi. Do zarządzenia dołączono pouczenie o tym, że procesową konsekwencją nieuiszczenia wpisu będzie odrzucenie skargi. Zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 24 lutego 2015 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 4 marca 2015 r.
Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę w powyższej sprawie z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 20 marca 2015 r. W dniu 27 marca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenie wpisu sądowego, nadany za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 26 marca 2015 r. Wraz z wnioskiem skarżąca uiściła żądany wpis w dniu 26 marca 2015 r.
Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że nieuiszczenie wpisu sądowego wynikało z przyczyn niezależnych od skarżącej, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Pracownik spółdzielni, który odebrał przedmiotowe wezwanie nie przekazał go do realizacji odpowiedniej komórce, a w dniu następnym rozpoczął korzystanie z urlopu, na którym przebywa do chwili obecnej. W ten sposób skarżąca, a w szczególności osoby odpowiedzialne za uiszczenie wpisów sądowych nie miały możliwości dowiedzenia się o koniczności uiszczenia wpisu sądowego nawet przy zachowaniu wymaganej staranności, skoro pismo zawierające wezwanie z uwagi na absencję pracownika nigdy do nich nie dotarło. Skarżąca dowiedziała się o konieczności uiszczenia wpisu sądowego w dacie otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi, co uzasadnia zachowanie 7 - dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym.
Zgodnie z art. 86 p.p.s.a przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, natomiast art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wraz z wnioskiem strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.