z dnia 20 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi P. S.A. z/s w [.] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] listopada 2014 r. nr [.] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu.
Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. Sąd odrzucił skargę Spółki na opisaną w sentencji decyzję z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W dniu 11 maja 2015 r. Spółka działając przez pełnomocnika wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania uchybionych czynności. Na uzasadnienie podano, że - nie kwestionując zasadności postanowienia o odrzuceniu skargi, uchybienie terminu spowodowane zostało tym, że przesyłka zawierająca należycie podpisane odpisy skargi została błędnie zaadresowana; zamiast do siedziby Sądu w Rzeszowie pismo w dniu 27 lutego 2015 r. wysłano do innej miejscowości - K. i zostało przez pocztę zwrócone adresatowi. Jednak niezwłocznie po tym już w dniu 6 marca 2015 r. pismo przesłano na adres tut. Sądu, co jednak miało miejsce z uchybieniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej zwana "Ppsa", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl jednak przepisu art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli uchybienie terminowi nie było zawinione Sąd na wniosek strony postanowi o jego przywróceniu. Obowiązkiem podmiotu ubiegającego się o przywrócenie terminu jest jednak uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 Ppsa).
W ocenie Sądu skarżąca Spółka nie uprawdopodobniła, aby nie ponosiła winy w uchybieniu terminu. Zaadresowanie pisma kierowanego do Sądu na niewłaściwy adres w szczególności w sytuacji, kiedy podmiot ten dysponował prawidłowym adresem Sądu zamieszczonym m.in. na pismach sądowych kierowanych do Spółki, świadczy o braku należytej staranności (niedbalstwie) w prowadzeniu własnych spraw. Zaniedbanie (uchybienie) takie obciąża wyłącznie nadawcę, ponieważ doręczyciel pocztowy obowiązany jest dokonać doręczenia pod wskazanym mu adresem, czyli miejscem doręczenia (por. art. 3 pkt 1 i 4 oraz art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, Dz. U. poz. 1529). Natomiast do zachowania terminu wystarczyło oddać pismo w polskiej placówce operatora wyznaczonego pod warunkiem, że zostało ono należycie zaadresowane.
Z podanych względów, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.