Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 września 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 258/16 oddalającego skargę J. O. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem opłaty od zażalenia.
J.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą do ponownego rozpatrzenia sprawę w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku garażowego usytuowanego na działce nr ewid. [...] w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 maja 2016 r. oddalił ww. skargę. W dniu [...] J.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 2 września 2016 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną z uwagi na sporządzenie jej przez podmiot do tego nieuprawniony. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia skarżący otrzymał w dniu [...], co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej (karta [...] akt). W dniu [...] wpłynęło do WSA w S. sporządzone osobiście przez J.O. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Jednocześnie skarżący uiścił wpis sądowy od zażalenia w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje :
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd stało się zażalenie skarżącego z dnia [...] wniesione na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.).
Z powyższego wynika, że wymogu z art. 194 § 4 P.p.s.a. nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza podmiot wymieniony sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
W niniejszej sprawie skarżący sporządził osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a nie należy do podmiotów uprawnionych, na podstawie art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a., do sporządzenia takiego zażalenia. Sąd zauważa, że skarżący wraz z doręczeniem postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej został pouczony o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o bezwzględnym obowiązku w powyższym zakresie, tzn. przymusie adwokacko-radcowskim.
Podkreślić należy, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Przedmiotowe zażalenie jest zatem niedopuszczalne z uwagi na niezachowanie przewidzianej prawem formy, przy czym Sąd nie był uprawniony do korygowania przedmiotowego braku zażalenia poprzez zobowiązanie skarżącego o dopełnienie tzw. wymogu przymusu radcowsko-adwokackiego.
Stosownie do treści art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie opłaty od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.