Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2011 r. w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej i odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia - przywrócić termin -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej i odmowy przyznania prawa do zasiłku - skargę oddalił (sygn. akt II SA/Wa 132/11).
W dniu 2 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata. Skarżący wskazał na trudną sytuację materialną i zdrowotną.
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek strony o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odmówił ustanowienia adwokata.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt I OZ 830/11 uchylił punkt 2 postanowienia Sądu I instancji i przyznał A. F. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka pełnomocnikiem skarżącego wyznaczyła adwokata M. P. (pismo ORA w W. przekazane Sądowi do wiadomości wpłynęło w dniu 5 grudnia 2011 r.).
Wnioskiem z dnia 19 grudnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, składając jednocześnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Podał, że informację o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał od Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 12 grudnia 2011 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że skarżący jest osobą trwale niezdolną do pracy, wymagającą pomocy innych osób. W stosunku do skarżącego wydano na stałe orzeczenie o niepełnosprawności. Pełnomocnik wskazał na przebyte przez skarżącego choroby. Podkreślił, że skarżący przebył [...]. Podniósł, że stan zdrowia i liczne schorzenia sprawiają, iż skarżący nieświadomie uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co nastąpiło bez jego winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest dopuszczalny. W ocenie Sądu uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi. Skarżący, w związku ze złym stanem swego zdrowia, w tym w szczególności będąc po trzech przebytych zawałach serca i cierpiąc na inne liczne dolegliwości, nie miał możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie. Skarżący wykazał brak winy w niedopełnieniu czynności procesowej.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 1 - § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.