Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Sławomira Antoniuka, Ewy Marcinkowskiej, Janusza Walawskiego od orzekania w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską postanawia: oddalić wniosek.
M. P. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w dniu 11 grudnia 2017 r., wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że "Polska nie jest już państwem prawnym", co "nie daje obywatelowi gwarancji do bezstronnego rozpoznania sprawy przez Sąd".
Po oddaleniu powyższego wniosku przez skład orzekający w sprawie, skarżący złożył pisemne wnioski o wyłączenie od rozpoznania jego sprawy sędziów: Sławomira Antoniuka, Ewy Marcinkowskiej i Janusza Walawskiego, powołując się na art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.). Podniósł, że z uwagi na złożone przez sędziów ślubowanie, że będą "służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej", czyli Państwu, stają się "wiernymi sługami Państwa", co w ocenie skarżącego prowadzi do wniosku, że sędziowie muszą na pierwszym miejscu stawiać interes Państwa, a więc w sporze między obywatelem a organami Państwa nie mogą być obiektywni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów: Sławomira Antoniuka, Ewy Marcinkowskiej, Janusza Walawskiego od orzekania w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1 ww. ustawy); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2 ww. ustawy); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3 ww. ustawy); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (art. 18 § 1 pkt 4 ww. ustawy); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. 18 § 1 pkt 5 ww. ustawy); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6 ww. ustawy); dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1 pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7 ww. ustawy). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3 ww. art.).