Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. O., A. O. i A. O. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 973/14 w sprawie ze skargi L. O., A. O. i A. O. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zaległych opłat za lokal mieszkalny postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z 19 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 973/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. O., A. O. i A. O. (dalej jako "skarżący") na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zaległych opłat za lokal mieszkalny.
Pismem z 17 kwietnia 2015 r., skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 19 marca 2015 r. oraz doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem.
We wniosku wskazali, że pracują i przebywają za granicą (w [...]). Podali, że nie posiadają stałego miejsca zamieszkania w Polsce dlatego też poprosili o odbieranie ich korespondencji najbliższego członka rodziny A. S. - córkę i siostrę skarżących. A. S. nie poinformowała Sądu o zmianie adresu zamieszkania, co spowodowało, że nie odebrała zawiadomienia o terminie rozprawy, a to zdaniem skarżących spowodowało, że uchybili terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Ponadto skarżący podali, że niezależnie od zaufania jakim obdarzyli A. S. starali się kontrolować stan sprawy czy to dzwoniąc do Sądu czy też sprawdzając orzeczenia na stronie internetowej. W ten sposób 14 kwietnia 2015 r. dowiedzieli się, że w ich sprawie 19 marca 2015 r. został wydany wyrok. Podali, że niezwłocznie dołożyli wszelkich starań, aby uzyskać informacje o przebiegu postępowania. W tym celu ustanowili profesjonalnego pełnomocnika, który 15 kwietnia 2015 r. zapoznał się z aktami sprawy.
Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwaną dalej "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Spośród tych przesłanek w niniejszej sprawie skarżący uczynili zadość warunkom dopuszczalności wniosku, ponieważ złożyli go z zachowaniem siedmiodniowego terminu od dnia ustania przeszkody do złożenia takiego żądania. Skarżący nie wykazali natomiast niezbędnej do przywrócenia terminu przesłanki, jaką jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu, o której mowa w art. 86 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., co oznacza, iż wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony.