Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2017 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w przedmiocie wydania uwierzytelnionych dokumentów z akt sprawy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. ,
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Bk 138/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w przedmiocie wydania uwierzytelnionych dokumentów z akt sprawy.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 3 marca 2017 r.
Na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
W dniu 13 kwietnia 2017 r. Okręgowa Izba Adwokacka wyznaczyła adwokata A. S. do prowadzenia przedmiotowej sprawy.
Pismem z dnia 4 maja 2017 r. pełnomocnik ustanowiony z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu podniósł, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego dowiedział się w dniu 18 kwietnia 2017 r. Wskazał, że w dniu 26 kwietnia 2017 r. zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy, a następnie skonsultował się ze skarżącym. Do wniosku dołączył odpisy skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowy, bowiem pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do jej wniesienia. Zgodnie z art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej cytowanej jako: p.p.s.a.) w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W rozpoznawanej sprawie kwestionowany wyrok Sądu z dnia 9 lutego 2017 r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 3 marca 2017 r. Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 13 kwietnia 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Białymstoku, w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, wyznaczyła pełnomocnika w osobie adwokata A. S., który o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego dowiedział się w dniu 18 kwietnia 2017 r. i od tej daty biegnie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 177 § 3 p.p.s.a. W dniu 4 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, a więc skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Oznacza to, że w tym stanie rzeczy nie może znaleźć zastosowania instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej a zachowaniem terminu do jej wniesienia istnieje ścisły związek, gdyż w razie stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest wniesiona z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu.
Zatem, skoro skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika skarżącego z zachowaniem ustawowego terminu, to postępowanie w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Analogiczne stanowisko zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 841/04 oraz z dnia 18 sierpnia 2010 r., II GZ 191/10 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wprawdzie w orzecznictwie sądów administracyjnych istnieje również odmienne stanowisko wyrażone m.in. w postanowieniu NSA z dnia 5 grudnia 2012 r., II FZ 960/12 (dostępne w CBOSA), według którego przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu, jednakże Sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek nie podziela powyższego poglądu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art.
177 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.