Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi H. Z. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie obowiązku zawarcia umowy zbycia nieruchomości stanowiącej własność gminy postanawia odrzucić wniosek skarżącego H. Z. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2011 r.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. Sąd oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
W dniu 1 czerwca 2011r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący stwierdził, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, jako że jest wynikiem choroby. Nadto wskazał, że z zachowaniem terminu napisał zażalenie ale było nie na temat i nie zostało skierowanego właściwego sądu. Jednocześnie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 ustawy).
Zgodnie z art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Stosownie do art. 88 ustawy sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu.
Z art. 86 § 2 ustawy wynika natomiast, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Właśnie taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżący złożył bowiem w terminie zażalenie na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2011r. Zostało ono rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2011r. Stwierdzić zatem należy, że nie doszło w ogóle do uchybienia terminu w dokonaniu tejże czynności, która była terminowa i skuteczna.
Kolejne zażalenie na to samo postanowienie, złożone 1 czerwca 2011r., jest istotnie spóźnione, jednakże uchybienie terminu nie powoduje dla skarżącego ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, jako że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał już zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2011r. To zaś powoduje, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest niedopuszczalny. Co więcej, wniesienie w takiej sytuacji kolejnego zażalenia na to samo postanowienie byłoby niedopuszczalne.
Z uwagi na powyższe Sąd odrzucił wniosek skarżącego jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.