Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na bezczynność Rady Powiatu T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 października 2016 r., znak [....] postanawia: odrzucić zażalenie A.F. na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 kwietnia 2016 r. sygn. II SAB/Op 80/17 o przekazaniu akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie według właściwości zgodnie z postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r.
Postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r. sygn. akt II SAB/Op 80/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. , do którego wpłynęła skarga w niniejszej sprawie, przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o zażaleniu doręczono skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2017 r. Skarżący nie wniósł zażalenia na to postanowienie.
Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. II SAB/Op 80/17 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. w pkt 1. nakazał odnotować prawomocność postanowienia o przekazaniu sprawy według właściwości, a w pkt 2. zarządził przekazanie akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie według właściwości - zgodnie z postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r.
W piśmie z dnia 2 maja 2017 r. (data nadania przesyłki poleconej na adres WSA w O. : 4 maja 2017 r.) skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 25 kwietnia 2017 r. o przekazaniu akt sprawy do WSA w Krakowie.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Ponadto zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy tego działu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Przykładem zaskarżalnych zarządzeń może być art. 49 § 2 zdanie drugie (zażalenie na zarządzenie w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania) oraz art. 227 § 1 (zażalenie na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy).
W niniejszej sprawie A.F. zaskarżył zażaleniem zarządzenie referendarza sądowego. W myśl art. 167a § 1 p.p.s.a. do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Z kolei § 2 art. 167a p.p.s.a. stanowi, że od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2, przysługuje sprzeciw. Sprzeciw rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie.
Żaden z powołanych wyżej przepisów, ani też żaden inny przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżania zarządzenia o przekazaniu akt sprawy według właściwości innemu sądowi zgodnie z prawomocnym postanowieniem wydanym na podstawie art. 59 p.p.s.a.
Wobec powyższego zażalenie A.F. na zarządzenie z dnia 25 kwietnia 2016 r. sygn. II SAB/Op 80/17 jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178, art. 198 i art. 167a § 1 p.p.s.a.