Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Beata Łomnicka (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: st. sekr. sądowy Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wyłączenia organu postanawia: I. skargę odrzucić; II. zwrócić skarżącemu A. F. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga A. F. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wniosku o w wyłączenie organu od prowadzenia postępowania o zwrot nieruchomości, w której skarżący zarzucił naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a., przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy i wniósł o:
- zobowiązanie Wojewody [...] do wydania decyzji w sprawie wyłączenia Starosty od prowadzenia postępowania administracyjnego znak: [...] w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi;
- zobowiązanie Wojewody [...], do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie;
- zobowiązanie Wojewody [...] do wszczęcia dochodzenia celem zbadania czy Starosta świadomie niszczy akta sprawy [...];
Skarżący podniósł, iż Starosta odmówił mu wbrew dyspozycjom art. 73 § 1 i 2 K.p.a., przeglądnięcia akt sprawy znak: [...] i wydania uwierzytelnionych odpisów z oryginałów dokumentów w myśl art. 76 a k.p.a., z klauzulą prawomocności i wykonalności.
W związku z powyższym Wojewoda poprzez postanowienie z dnia 9 grudnia 2014 roku działał z rażącym naruszeniem prawa, gdyż Starosta odmawiając dostępu do dokumentów z akt postępowania znak: [...] niszcząc je, doprowadził do przewlekłego prowadzenia postępowania, gdyż, jako strona na podstawie dyspozycji art. 28 k.p.a., nie miał skarżący możliwości ustosunkowania się i wypowiedzenia, co do ujawnionych w nich faktów. Po drugie odmowy na udostępnienie dokumentów Starosta winien dokonać w formie postanowienia, czego nie uczynił.
Odmowa przejrzenia akt sprawy znak: [...] skutkowała rażącym pozbawieniem skarżącego konstytucyjnego prawa do bezstronnego prowadzenia postępowania administracyjnego o zwrot w/w bezprawnie wywłaszczanej nieruchomości prowadzonego przed Starostą, co gwarantuje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 45 ust 1.
W ocenie skarżącego Wojewoda [...] nie wydając decyzji o wyłączeniu Starosty od prowadzenia sprawy znak: [...] rażąco narusza art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przez co dochodzi, za zezwoleniem organu II instancji, do usuwania z akt sprawy dokumentów korzystnych dla strony oraz dochodzi do rażących zaniedbań w zakresie postępowania dowodowego, w szczególności pomijania w sposób milczący istotnych dla sprawy informacji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu w pierwszej kolejności podniósł, że postanowieniem z dnia 28 października 2014r. nr [...] Wojewoda [...] po rozpoznaniu wniosków: B. J., A. S., A. F. oraz R. S. o wyłączenie Starosty od załatwienia sprawy dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości , oznaczonej jako działka nr [...] obr. [...] odmówił wyłączenia Starosty wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej od załatwienia tej sprawy, gdyż nie stwierdził zaistnienia ku temu podstaw. Podobnie został także rozpoznany wcześniejszy wniosek złożony przez samego A. F. postanowieniem z dnia 24 lipca 2013r. nr [...]. Dodatkowo organ wskazał, że Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia 9 grudnia 20114r. nr [...] orz postanowieniem z dnia 30 marca 2015r. nr [...] uznał za nieuzasadnione zażalenie A. F. na bezczynność Wojewody [...] w sprawie wyłączenia Starosty od prowadzenia sprawy dotyczącej zwrotu nieruchomości wyżej opisanej.