Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA del. do WSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ze skargi złożonej w przedmiocie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie bezczynności Rady Miejskiej W. dotyczącej rozpatrzenia skargi na Zarząd Miasta W. zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 98/03 p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 października 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 98/03 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę S. J. złożonej w przedmiocie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie bezczynności Rady Miejskiej W. dotyczącej rozpatrzenia skargi na Zarząd Miasta W.
W uzasadnieniu tego postanowienia podano, iż pismo strony, które w początkowej fazie potraktowano jako skargę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), zawierało braki formalne uniemożliwiające nadanie mu dalszego prawidłowego biegu, a w szczególności nie zawierało sprecyzowanego żądania, mieszczącego się w kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r.
W dniu [...] r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wpłynęło pismo S. J. zawierające wniosek o wznowienie postępowania w sprawie II SAB/Wr 98/03. Domagając się wznowienia postępowania w tej sprawie skarżący podał, że: "w Postanowieniu NSA stosuje Pomocnictwo Art. 422 Kc. Orzekając na niekorzyść skarżącego gdy z akt sprawy wynika bezspornie że NSA nie wykonało obowiązku doręczenia odpisu skargi Stronie Przeciwnej o którym doręczeniu mowa w Art. 133 § 2 Kpc z Art. 59 NSA". Oświadczył, że "w sprawie II SAB/Wr 98/03 istotą sporu jest czyn o wysokiej szkodliwości społecznej naruszający interes społeczny oraz interes obywateli o którym mowa w Art. 7 Kpa to jest Zasada Kpa z Art. 59 NSA, gdyż nie było nie ma nadal Organów o których organach mowa w ustawie o Samorządzie terytorialnym gdyż ustawa o Samorządzie terytorialnym nie przewiduje podstawy Prawnej Powołania Organów o którym Powołaniu Organu mowa w Art. 42 § 1 Kodeksu Cywilnego co jest niezgodne z Konstytucją a w szczególności z Art. 1 Konstytucji gdyż Powołanie Organu Art. 42 § 1 Kc jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli jest to Fakt powszechnie znany o którym Fakcie mowa w Art. 213 Kpc oraz Art. 77 § 4 Kpa z Art. 59 NSA". Zarzucił, że tych faktów nie uwzględnia NSA, gdyż nie doręczono odpisu skargi stronie przeciwnej. W dalszych motywach tego pisma skarżący podał, iż: "Strona zauważyła że bez udziału Trybunału Konstytucyjnego NSA nie może wykonać obowiązku doręczenia odpisu skargi Stronie Przeciwnej Osobie Prawnej Gminie W.". Zarzucił, że "ustawa o Samorządzie terytorialnym jest niezgodna z Konstytucją z uwagi na powyżej opisane Fakty powszechnie znane oraz znane z Urzędu NSA". Skarżący podkreślił, iż jego pismo jest wnioskiem z art. 58 ustawy o NSA, a nie jest skargą o wznowienie z art. 409 kpc, "gdyż NSA myli Wniosek z Art. 58 NSA ze Skargą z Art. 409 Kpc - który nie ma nic wspólnego z Wnioskiem Art. 58 NSA gdyż we Wniosku 58 NSA wystarczy tylko napisać ze strona jest Niezadowolona z Orzeczenia na Niekorzyść Skarżącego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).