Wniosek Z. B. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta za nieprzekazanie sądowi w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. B. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta za nieprzekazanie sądowi w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. wymierzyć Radzie Miasta grzywnę w wysokości [...] (słownie: [...] złotych) z tytułu nieprzekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie skargi Z. B. na uchwałę Rady Miasta Nr [...] z dnia [...] wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, II. zasądzić od Rady Miasta na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Z. B. pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Miasta [...] za nieprzekazanie sądowi w terminie jego skargi na uchwałę Rady Miasta Szczecin Nr XV/411/07 z dnia 19 listopada 2009 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na podstawie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

W uzasadnieniu wniosku podał, że w dniu [...], zgodnie z art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], za pośrednictwem Rady Miasta Szczecin, skargę na uchwałę Rady Miasta Szczecin Nr XV/411/07 z dnia 19 listopada 2009 r., znowelizowaną uchwałami Rady Miasta Szczecin: Nr XVI/438/07 z dnia 21.12.2007 r., Nr XXIV/638/08 z dnia 28.07.2008 r., Nr XXX/760/08 z dnia 18.12. 2008 r. oraz Nr XLIII/1079/10 z dnia 25.01.2010 r.

Z. B. podkreślił, że organ ten miał obowiązek wynikający z treści art. 54 § 2 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przekazania Sądowi jego skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi.

Z treści wniosku wynika dalej, że w dniu [...] skarga wnioskodawcy wraz z kompletem zaskarżonych uchwał i wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...], jednakże bez odpowiedzi na skargę.

Zdaniem Z.B. brak odpowiedzi na skargę powoduje "znaczne wydłużenie procedury postępowania i lekceważenie prawa przez ten organ."

W dniu [...] Sąd przesłał skargę Z.B. do Rady Miasta Szczecin i jednocześnie zobowiązał Radę do zwrotu oryginału skargi oraz koperty, w której została przesłana, nadesłania odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w terminie 30 dni.

Komplet akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę Rada Miasta Szczecin przekazała do Sądu w dniu [...] (data nadanie w urzędzie pocztowym).

W piśmie procesowym z dnia [...], stanowiącym odpowiedź na wniosek Z. B. o wymierzenie grzywny, Rada Miasta Szczecin wyjaśniła, że skarżący pismem z dnia [...] wezwał Radę Miasta Szczecin do usunięcia naruszenia prawa w uchwale Rady Miasta Szczecin Nr XV/411/07 z dnia 19.11.2007 r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta Szczecin oraz sposobu ich pobierania. W odpowiedzi podjęta została uchwała Rady Miasta Szczecin Nr L/1272/10 z dnia 6.09.2010 r. w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszeń prawa w uchwale Rady Miasta Szczecin, w treści której szczegółowo wyjaśnione zostały przyczyny, dla których uznano skargę za nieuzasadnioną.

Zdaniem Rady Miasta Szczecin porównanie treści pisma Z. B. z dnia [...] oraz skargi z dnia [...] prowadzi do wniosku, że oba te pisma są praktycznie identyczne i dotyczą tych samych zarzutów, które były już przedmiotem rozpoznania organu przy podejmowaniu uchwały Nr L/1272/10 z dnia 6.09.2010 r. Z tych też powodów organ uznał, że nie jest celowym ponowne odnoszenie się do zarzutów skargi w odrębnym dokumencie zatytułowanym "odpowiedź na skargę", skoro organ szczegółowo odniósł się do nich w uzasadnieniu uchwały z dnia 6.09.2010 r. Tym samym za odpowiedź na skargę w rozumieniu art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy potraktować uzasadnienie uchwały Rady Miasta Szczecin z dnia 6.09. 2010 r.

Strona 1/3