Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie Prezydentowi [...] W. grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia - oddalić wniosek-
W dniu [...] maja 2008 r. M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia [...] lutego 2008 r. na decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego, dotyczącą M. K., wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ oświadczył, iż M. K. w dniu [...] lutego 2008 r. złożył do Urzędu [...] W. skargę na decyzję Prezydenta [...] W. nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. Po analizie skargi organ poddał w wątpliwość intencje wnioskodawcy. Uznał, iż powyższe pismo nie stanowi skargi, albowiem wskazana decyzja została już prawomocnie osądzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2005 r. (sygn. akt II SA/Wa 11/05), a ponadto M. K. nie był stroną tego postępowania. W związku z powyższym, pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak [...] przekazano skargę do Urzędu Pracy [...] W., a następnie, pismem z dnia [...] maja 2008 r., udzielono stronie stosownych wyjaśnień.
Razem z odpowiedzią na wniosek o wymierzenie grzywny organ nadesłał skargę M. K. z dnia [...] lutego 2008 r., odpowiedź na tę skargę oraz akta postępowania administracyjnego. Skarga ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą II SA/Wa 883/08.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie zaś do treści art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek o wymierzenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.
Powołany wyżej przepis art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przez niego obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi, określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ trzydziestodniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06).
Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie organ nie dochował terminu wskazanego w art. 54 § 2 powołanej ustawy, bowiem przedmiotowa skarga wpłynęła do Prezydenta [...] W. w dniu [...] lutego 2008 r., natomiast organ przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, w dniu [...] czerwca 2008 r.
Mając jednakże na uwadze fakt, iż organ w całości wypełnił obowiązki określone w art. 54 § 2 ustawy, zaś, jak wskazano powyżej, celem instytucji wymierzenia organowi grzywny jest zdyscyplinowanie go do jak najszybszego przekazania sprawy do sądu administracyjnego, Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do jej wymierzenia.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.