Wniosek Wojewody Dolnośląskiego o wymierzenie Radzie Gminy Stoszowice grzywny za nieterminowe przekazanie skargi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 29 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody Dolnośląskiego o wymierzenie Radzie Gminy Stoszowice grzywny za nieterminowe przekazanie skargi postanawia wymierzyć Radzie Gminy Stoszowice grzywnę w kwocie 1000 zł (jeden tysiąc) złotych.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewoda Dolnośląski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Radzie Gminy Stoszowice grzywny za nieprzekazanie skargi oraz odpowiedzi na skargę do sądu.

Uzasadniając złożony wniosek skarżący wskazał, iż od momentu doręczenia stronie przeciwnej skargi na uchwałę Rady Gminy Stoszowice z dnia 18 listopada 2009 r. (Nr VIII/51/2009) podjętą w przedmiocie ustalenia górnej granicy stawki opłat za usługi w zakresie usuwania, wywozu i unieszkodliwiania stałych odpadów komunalnych, tj. od dnia 1 lutego 2010 r. do dnia podjęcia samej tylko uchwały w sprawie wniesienia odpowiedzi na skargę, tj. 15 lipca 2010 r. upłynęło ponad 5 miesięcy. Tymczasem, zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z kolei przepis z art. 54 § 2 powyższej ustawy stanowi, że organ, o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie zaś niezastosowania się do obowiązków, o których mowa powyżej Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 55 § 1 powyższej ustawy).

W odpowiedzi na złożony wniosek Rada Gminy Stoszowice wskazała, iż jest on uzasadniony w zakresie formalnym, tj. w zakresie wskazania istnienia opóźnienia, o którym stanowi przepis art. 54 § 2 powyższej ustawy. Jednakże organ podniósł również, iż wnioskodawca pominął to, iż okoliczność nieprzekazania Sądowi odpowiedzi na skargę nie jest wynikiem zamierzonego zaniechania Rady Gminy Stoszowice, a samo opóźnienie w przekazaniu przedmiotowej odpowiedzi miało charakter jednorazowego incydentu, który nie powinien nigdy się powtórzyć. Organ wyjaśnił także, iż Wojewoda Dolnośląski nie wziął pod uwagę, że zawsze w wypadku podmiotów zatrudniających znaczną ilość pracowników, w tym takich, którzy dopiero nabywają niezbędne doświadczenie biurowe, mogą zdarzyć się uchybienia, których charakter nie pozwala na uznanie ich za działania bądź zaniechania zawinione.

Rada Gminy Stoszowice wskazała nadto, iż orzeczenie grzywny nie jest w niniejszej sprawie obligatoryjne, a podejmując decyzję w tym zakresie Sąd może wziąć pod uwagę fakt niezawinionego naruszenia przez organ uchwałodawczy obowiązku, o którym stanowi przepis art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a nadto fakt, iż Przewodniczący Rady Gminy Stoszowice po otrzymaniu pisma Wojewody Dolnośląskiego z dnia 6 lipca 2010 r. niezwłocznie udzielił wyczerpujących wyjaśnień oraz zwołał w trybie nadzwyczajnym sesję Rady Gminy Stoszowice celem nadania skardze Wojewody właściwego biegu. Gdyby jednak Sąd nie uznał za wystarczające powołanych wyżej argumentów i nie odstąpił od wymierzenia grzywny, organ wniósł o wymierzenie grzywny jedynie w wysokości symbolicznej.

Strona 1/2