Kasacyjne orzeczenie Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, o którym mowa w art. 117 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości /t.j. Dz.U. 1993 nr 26 poz. 117/ i nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego w drodze rewizji nadzwyczajnej.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy Firmy R. K. GmbH, B.-H., Niemcy o udzielenie prawa ochronnego na wzór użytkowy pt. "Dachówka szczytowa zakończenie kalenicy" z pierwszeństwem wynikającym ze zgłoszenia (...) dokonanego w dniu 22 września 1994 r. w Niemczech, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Urzędu Patentowego w Warszawie (...) od postanowienia Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 czerwca 1996 r. (...) - postanowił:
odrzucić rewizję nadzwyczajną.
Firma R.K. GmbH, B.-H., Niemcy, działająca w sprawie przez pełnomocnika rzecznika patentowego Andrzeja G., wystąpiła w dniu 21 września 1995 r. do Urzędu Patentowego RP z podaniem o udzielenie prawa ochronnego na wzór użytkowy pt. "Dachówka szczytowa zakończenia kalenicy" z pierwszeństwem wynikającym ze zgłoszenia (...) dokonanego dnia 22 września 1994 r. w Niemczech. Przesyłając dokument pierwszeństwa przy piśmie złożonym w Urzędzie Patentowym RP w dniu 23 stycznia 1996 r., zgłaszający zwrócił się jednocześnie z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia tego dokumentu. Zgłaszający wyjaśnił, że wypadek, któremu uległ pełnomocnik w dniu 22 stycznia 1996 r., spowodował jednodniowe uchybienie czteromiesięcznego terminu, wymaganego do złożenia dokumentu pierwszeństwa.
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z dnia 29 stycznia 1996 r. (...) uznał za wycofane oświadczenie zgłaszającego zawarte w podaniu z dnia 21 września 1995 r. o korzystaniu z uprzedniego pierwszeństwa, wynikającego ze zgłoszenia (...) dokonanego w Niemczech w dniu 22 września 1994 r. przez firmę R.K. GmbH.
W uzasadnieniu postanowienia urząd Patentowy stwierdził, iż dowód pierwszeństwa nie został złożony w terminie czterech miesięcy od daty zgłoszenia, dokonanego w Urzędzie Patentowym RP. Zdaniem Urzędu Patentowego RP, czteromiesięczny termin do złożenia dokumentu pierwszeństwa określony w par. 3 ust. 3 zarządzenia Prezesa Urzędu Patentowego RP z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie ochrony wynalazków i wzorów użytkowych /M.P. nr 18 poz. 179/ ma charakter materialnoprawny i jest nieprzywracalny. Z tego względu wniosek o jego przywrócenie jest bezprzedmiotowy, co skutkuje zgodnie z par. 25 ust. 1 cytowanego zarządzenia uznaniem oświadczenia o korzystaniu z uprzedniego pierwszeństwa za wycofanie.
Na powyższe postanowienie zgłaszający wniósł zażalenie do Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i rozpatrzenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Na rozprawie przed Komisją Odwoławczą pełnomocnik zgłaszającego przedłożył zaświadczenie lekarskie na okoliczność wypadku, któremu uległ w dniu 22 stycznia 1996 r.
Komisja Odwoławcza przy Urzędzie Patentowym RP postanowieniem z dnia 19 czerwca 1996 r. (...) uchyliła zaskarżone postanowienie i przekazała sprawę Urzędowi Patentowemu RP do ponownego rozpoznania oraz nakazała zwrócić opłatę wniesioną od zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia Komisja Odwoławcza przy Urzędzie Patentowym RP stwierdziła, że przy ocenie charakteru prawnego czteromiesięcznego terminu do złożenia dokumentu pierwszeństwa należy zwrócić uwagę na zakres delegacji ustawowej wynikający z art. 27 ust. 2 i art. 38 ust. 5 w związku z art. 82 oraz art. 119 ust. 3 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości /t.j. Dz.U. nr 26 poz. 117/. Powyższe przepisy upoważniły Prezesa Urzędu Patentowego RP do określenia szczegółowych wymogów, jakim powinno odpowiadać zgłoszenie wynalazku, wzoru użytkowego i praw ochronnych, zasad rozpatrywania zgłoszenia wynalazku i wzoru użytkowego oraz zasad prowadzenia rejestrów. Z przepisów tych wynika - zdaniem Komisji Odwoławczej - że zawierają one normy określające m.in. tok postępowania zgłoszeniowego, czyli normy procesowe. Wskazany zatem przepis powyższego zarządzenia Prezesa Urzędu Patentowego RP, określający termin do złożenia dokumentów składających się na dowód pierwszeństwa, z istoty rzeczy, jako dotyczący postępowania regulowanego w ramach delegacji ustawowej, może ustalić tylko termin o charakterze procesowym, a więc podlegający przywróceniu. Takie stanowisko - zdaniem Komisji Odwoławczej - znajduje uzasadnienie w art. 4 ust. 2 pkt 3 Konwencji paryskiej, przewidujący możliwość ustanowienia terminu do złożenia dokumentu pierwszeństwa, o ile prawo krajowe uzna celowość przedkładania tego dowodu, przy czym termin ten nie może być krótszy niż trzy miesiące. Unormowanie to wskazuje także na procesowy charakter omawianego terminu. Z powyższych względów Komisja Odwoławcza uważa, że wniesiona przez zgłaszającego prośba o przywrócenie terminu do złożenia dowodu pierwszeństwa powinna być rozpatrzona przez Urząd Patentowy RP.