Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na rozprawie wniosku Stowarzyszenia Przyjaciół Ryczowa i Półwsi o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Spytkowice z dnia 21 czerwca 2011 r. nr IX/52/11 w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w przedszkolach prowadzonych przez Gminę Spytkowice postanawia odmówić Stowarzyszeniu Przyjaciół Ryczowa i Półwsi dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania
postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 listopada 2012r.
W dniu 21 czerwca 2011r. Rada Gminy Spytkowice podjęła uchwałę Nr IX/52/11 w sprawie ustalenia opłat za pobyt dziecka w przedszkolach prowadzonych przez Gminę Gorlice. Uchwała została podjęta na podstawie art. 14 ust. 5 pkt 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
Pismem z dnia 8 września 2011r. Wojewoda Małopolski wniósł skargę na powyższą uchwałę Rady Gminy Spytkowice domagając się stwierdzenia jej nieważności. Zaskarżonej uchwale zarzucił istotne naruszenie prawa, w tym w szczególności art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). W ocenie organu nadzoru, treść § 2 zaskarżonej uchwały w zakresie w jakim stanowi o ustaleniu miesięcznej opłaty za korzystanie ze świadczeń przedszkola oraz sposób jej ponoszenia narusza w/w art. 14 ust. 5 ustawy o systemie oświaty. Wojewoda Małopolski wskazał, iż w myśl art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 sierpnia 2010r. o zmianie ustawy o systemie oświaty (Dz. U. nr 158, poz. 991), przedszkole publiczne zapewnia bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę w czasie ustalonym przez organ prowadzący, nie krótszym niż 5 godzin dziennie. Zgodnie zaś ze znowelizowanym art. 14 ust. 5 ustawy o systemie oświaty, organ prowadzący ustala wysokość opłat za świadczenia udzielane przez przedszkole publiczne oraz publiczną inną formę wychowania przedszkolnego, w czasie przekraczającym wymiar zajęć, o których mowa w art. 6 (tj. w czasie nie krótszym niż 5 godzin dziennie, ustalonym przez organ prowadzący, w którym to czasie przedszkole zapewnia bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę). Zdaniem Wojewody Małopolskiego, określenie opłaty, w sposób jaki ma to miejsce w § 2 zaskarżonej uchwały, w istocie stanowi o ustanowieniu opłaty stałej, czyli ryczałtowej bez względu na ilość zajęć z jakich korzystać będzie dziecko. Organ nadzoru zakwestionował również zgodność z prawem § 5 pkt 2 zaskarżonej uchwały, gdyż w jego ocenie narusza on normę prawną ujętą w art. 14 ust. 5 ustawy o systemie oświaty. Organ nadzoru uważa, iż wskazane naruszenie prawa mają charakter istotny, a uchybienia zaskarżonej uchwały dotyczą jej zasadniczej części i dlatego wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Spytkowice wniosła o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego uzasadniając to szczególnie skomplikowanym charakterem sprawy, a zwłaszcza tym, że rozstrzygnięcie wymaga dokonanie wykładni znowelizowanych ostatnio przepisów ustawy o systemie oświaty przewidujących częściową odpłatność za korzystanie z przedszkoli. Zdaniem Rady, dodatkową okolicznością wymagającą wyjaśnienia w trybie mediacji jest kwestia załatwienia wniosku o wyłączenie pracowników, zawartego w piśmie Gminy Spytkowice z dnia 2 lipca 2011r. albowiem organ nadzoru odpowiadając na to pismo, odmówił rozpatrzenia wniosku. Rada Gminy podniosła, iż złożenie skargi jest integralną częścią postępowania prowadzonego w trybie nadzoru nad działalnością gminy. W konsekwencji nie jest więc pewne, czy osoba lub osoby biorące udział w postępowaniu ze strony organu nadzoru są do tego uprawnione. W ocenie Rady, do czasu rozpatrzenia wniosku o ich wyłączenie, powinny one wstrzymać się z dokonywaniem kolejnych czynności. Wątpliwości Rady wzbudziło przedmiotowe pismo Wojewody, gdyż nie wiadomo, czy należy je potraktować zgodnie z jego literalną treścią, czy też jako odmowę uwzględnienia wniosku. Rada Gminy uważa zatem, iż szereg istotnych dla sprawy okoliczności, których dotyczy postępowanie i które mogą być przedmiotem zarzutu strony przeciwnej, mogą zostać wyjaśnione w trybie mediacyjnym, tak iż merytoryczne rozpoznanie sprawy nie będzie potrzebne.