Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. wniosku A. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1636/14 oddalił skargę A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
W dniu 20 stycznia 2015 r. A. G. wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oraz o zwolnienie go od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata.
Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 16 marca 2015 r.
Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. przyznał skarżącemu adwokata. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2015 r., w wykonaniu w/w postanowienia, wyznaczył dla skarżącego pełnomocnikiem z urzędu adwokata A. G. - B., która otrzymała to zarządzenie w dniu 2 lipca 2015 r.
W dniu 15 lipca 2015 r. wyznaczony pełnomocnik wniósł do Sądu skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wniosek uzasadnił okolicznością, iż skarżący nie był w stanie wnieść skargi kasacyjnej w terminie, gdyż wystąpił w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu o przyznanie mu profesjonalnego pełnomocnika a wyznaczenie pełnomocnika nastąpiło po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Przyczyna uchybienia ustała w dniu 8 lipca 2015 r. to jest w dniu, w którym pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił wymogi, które muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
- pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),
- w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),
- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Regulacja ta odnosi się również do działań pełnomocnika. Przesłanki mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie warunki formalne wniosku zostały spełnione, gdyż wraz z wnioskiem została wniesiona skarga kasacyjna a wniosek został wniesiony w siódmym dniu od zapoznania się przez wyznaczonego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika z aktami sprawy. Należy wziąć przy tym pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu po wydaniu wyroku. Wniosek taki, złożony po wydaniu wyroku nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Przechodząc do kwestii braku winy - jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż składając wniosek o przyznanie pomocy prawnej, pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skutków tego wniosku a następnie skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego mu - w ramach pomocy prawnej - z urzędu pełnomocnika. Co do pełnomocnika - w ocenie Sądu podjął on czynności procesowe, skutecznie i bez zbędnej zwłoki, biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona w ciągu siedmiu dni od zapoznania się z aktami sprawy, wobec czego nie można w jego działaniu również upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 3 p.p.s.a przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej.