Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Uniwersytetu Jagiellońskiego na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie z dnia 18 października 2012 r. nr NCN/Kr-0011/248/12 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Zaskarżoną decyzją z dnia 18 października 2012 r. nr NCN/KR-0011/248/12 Komisja Odwoławcza Narodowego Centrum Nauki, działając na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (Dz. U.
z 2010 r., Nr 96, poz. 617 ze zm.), odmówiła przyznania Uniwersytetowi Jagiellońskiemu środków finansowych na realizację projektu badawczego pt. "Badanie właściwości, w szczególności dynamiki, różnych kategorii koronalnych wyrzutów materii (KWM).
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W ramach konkursu nr 3 organizowanego przez Narodowe Centrum Nauki Uniwersytet Jagielloński Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej złożył wniosek o finansowanie projektu badawczego nr 2011/03/B/ST10/06324 pt. "Badanie właściwości, w szczególności dynamiki, różnych kategorii koronalnych wyrzutów materii (KWM)."
Decyzją z dnia 20 czerwca 2012 r. nr DEC-2011/03/B/ST10/06324 Dyrektor Narodowego Centrum Nauki odmówił przyznania wnioskodawcy środków finansowych.
Odwołanie od powyższej decyzji Uniwersytet Jagiellońskiego nie zostało uwzględnione i decyzją z dnia 18 października 2012 r. nr NCN/KR-0011/248/12 Komisja Odwoławcza Narodowego Centrum Nauki odmówiła przyznania Uniwersytetowi Jagiellońskiemu środków finansowych na realizację projektu badawczego.
W uzasadnieniu wskazano, że wniosek nie spełniał wymagań formalnych i nie został poddany ocenie merytorycznej zgodnie z obowiązującymi w Narodowym Centrum Nauki przepisami.
Zdaniem organu, wniosek spełniał kryterium badań podstawowych, lecz Koordynator Dyscyplin w porozumieniu z Przewodniczącym Zespołu Ekspertów (procedura prawidłowa z uwagi na § 6 ust. 2 zarządzenia Dyrektora NCN nr 09/2012 z dnia 12 marca 2012 r. w sprawie określenia szczegółowego trybu sporządzania ocen wniosków przez Zespoły Ekspertów, wprowadzonym na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy o NCN) postąpili słusznie, nie dopuszczając wniosku do oceny merytorycznej, bowiem wniosek został złożony do niewłaściwego panelu, co uniemożliwiało jego prawidłową ocenę merytoryczną. W związku z powyższym, projekt nie został skierowany do indywidualnej oceny ekspertów, tylko przedstawiony do dyskusji wraz z wątpliwościami przewodniczącego podczas pierwszego posiedzenia panelowego. Zespół Ekspertów przychylił się do wątpliwości Przewodniczącego uznając, że projekt powinien być złożony do Panelu ST 9 tj.: Astronomia i badania kosmiczne.
Organ odwoławczy nie dopatrzył się uchybień w procedurze konkursowej prowadzonej przez organ l instancji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł Uniwersytet Jagielloński, żądając uchylenia decyzji obu instancji oraz wskazując na naruszenie przepisów art. 7, 8 i 107 § 3 k.p.a., a także art. 2 pkt 3 lit. a) poprzez przyjęcie, że zgłoszony do konkursu wniosek skarżącego nie obejmuje badań podstawowych.
W uzasadnieniu podniesiono, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem art. 107 § 3 k.p.a. Organ I instancji nie wskazał w uzasadnieniu swojej decyzji, na podstawie jakich okoliczności i danych podjęte zostało ustalenie o nieobejmowaniu przez wnioskowany projekt badań podstawowych. Z kolei organ II instancji nie wyjaśnił w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, na jakiej podstawie uznał, że wniosek złożony został do niewłaściwego panelu.