Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Wojewody z dnia 22 lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2016r., sygn. akt III SA/Kr 444/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. B. na postanowienie Wojewody z dnia 22 lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści, gdyż skarżący, pomimo wezwania, nie podpisał skargi.
Pismem z dnia 1 września 2016r. pełnomocnik z urzędu skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że skarżący co prawda złożył swój podpis, jednak uczynił to na załączonej do skargi kopii pierwszej strony odpowiedzi na skargę. Pomyłka skarżącego wynikała z tego, że jest on dalekowidzem, a na poczcie, gdzie podpisywał pismo nie miał przy sobie okularów, gdyż zgubił je tego samego dnia a nie miał możliwości wyrobienia sobie nowych okularów w tak krótkim czasie. Pełnomocnik skarżącego podniósł również, że przed upływem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący m.in. ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Powołując się na wybrane orzecznictwo sądów administracyjnych, pełnomocnik skarżącego wskazał, że złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje wprawdzie biegu terminów do dokonania czynności procesowych, jednak brak profesjonalnego pełnomocnika powinien być traktowany jako niezawiniona przyczyna w niezachowaniu terminu na dokonanie czynności procesowej przez stronę. Zdaniem pełnomocnika skarżącego, stanowisko pozbawiające skarżącego możliwości przywrócenia terminu do wniesienia skargi oznaczałoby, iż pełnomocnik z urzędu został dla niego ustanowiony na tym etapie postępowania zupełnie niecelowo i na próżno.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718, zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
- pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),
- w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),
- wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.),
- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).