Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak - Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2017 r. wniosku K. K. w sprawie ze skargi K. K. działającej w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletnich N. R. i W. K. na decyzję Wojewody z dnia 18 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W dniu 6 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok oddalający skargę K. K., działającej w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletnich N. R. i W. K., na decyzję Wojewody z dnia 18 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
W dniu 5 stycznia 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu podniosła, iż w czasie rozprawy sędzia powiedział "dwie daty otrzymania wyroku tj. 7 lub 30 dni" .Skarżąca zasugerowała się datą 30 dni od momentu rozprawy. Na wyrok czekała do 4 stycznia 2017 r. Wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r, sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt l OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt l OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt l OZ 738/09).
Zaznaczyć przy tym należy, że art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne w konkretnej sprawie, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wskazała, iż w, czasie rozprawy sędzia powiedział "dwie daty otrzymania wyroku tj. 7 lub 30 dni" Skarżąca zasugerowała się datą 30 dni od momentu rozprawy. Na wyrok czekała do 4 stycznia 2017 r.
Sąd nie dał wiary powyższemu twierdzeniu, gdyż skarżąca była osobiście obecna na rozprawie, a z protokołu rozprawy jednoznacznie wynika, iż przewodniczący pouczył strony działające bez adwokata lub radcy prawnego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek złożony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.
W związku z powyższym zdaniem Sądu rozpatrującego niniejszą sprawę, skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób swojego braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie uwzględnił niniejszego wniosku o przywrócenie terminu.