Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Wojewody z dnia 6 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej postanawia: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.
Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną.
Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi 77 metrowe mieszkanie wchodzące w skład majątku małżonków oraz udział w działce budowlanej o powierzchni 2400 m2 stanowiącej współwłasność małżonków i teściowej. Nie posiadają żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.
Podał, że on i małżonka nie posiadają dochodów.
Uzasadniając swoje starania skarżący podniósł, że skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego a na opłacenie takiego pełnomocnika z wyboru nie posiada środków. Zarówno on sam jak i jego małżonka są bowiem od trzech lat bez pracy i pozostają na utrzymaniu teściowej.
Wezwany o wyjaśnienie, dlaczego nie ujawnił teściowej w rubryce 6 formularza PPF skarżący podał, że teściowa mieszka co prawda w domu pod takim adresem jak on ale w odrębnym lokalu mieszkalnym, które zostało wydzielone w 1994 r. i zdaniem skarżącego okoliczność ta sprzeciwiała się umieszczeniu jej w rubryce 6 formularza. Jednocześnie skarżący wyjaśnił że wszelkie opłaty poza podatkiem od nieruchomości ponoszą wspólnie. Zaznaczył też, że większość rachunków jest wystawiana na niego jako zarządcę nieruchomości. Skarżący przedłożył oświadczenie swojej teściowej p. K. D. w którym podała, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowań sądowych zainicjowanych przez zięcia i córkę przed sądami pracy wzięła na siebie ciężar ich utrzymania. Wydatki te ponosi "ze swoich dochodów pochodzących z oszczędności całego życia i otrzymywanej co miesiąc emerytury" w wysokości 1729,99 zł netto (kopia decyzji o waloryzacji). Podniosła, że jest w podeszłym wieku, ukończyła 78 lat, cierpi na liczne schorzenia oraz alergię na zimno. Aby żyć przyjmuje mnóstwo leków (kopia faktury).
Z przedstawionego przez skarżącego wyliczenia kosztów wynika, że na gaz w okresie letnim przeznaczać muszą około 250 zł natomiast w okresie zimowym ok. 772 zł (kopia faktury) a więc średnie miesięczne obciążenie z tego tytułu to ok. 511 zł. Za energię elektryczną płacą w analogicznych okresach po 220 zł i 245 zł (kopia faktury) co daje średnio 116 zł miesięczne. Za dostawę wody w okresie letnim płacą 50 zł a w okresie zimowym 30 zł a więc miesięczne obciążenie z tego tytułu to ok. 40 zł. Za wywóz nieczystości niezmiennie przez cały rok płacą po 14,23 zł miesięcznie (kopia faktury). Za telefon stacjonarny i dostęp do Internetu po 99 zł (kopia faktury) a koszt telefonu komórkowego to dalszych 15 zł (kopia faktury). Do tego dochodzą roczne obciążenia z tytułu podatku od nieruchomości i rolnego po 29 zł, 276 zł i 52 zł (kopie decyzji wymiarowych), 10 zł opłaty na gminną spółkę wodną po (kopia zawiadomienia), i 122 zł ubezpieczenia domu (kopia polisy). Skarżący oświadczył, że jak dotąd nie miał problemów z terminowym regulowaniem zestawionych opłat. Podał, że z braku możliwości na przestrzeni ostatniego roku ani on sam ani jego małżonka nie podejmowali się prac dorywczych. Małżonkowie nie korzystali także z pomocy społecznej.