Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z o.o. w T. o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 kwietnia 2010r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.
W dniu 2 czerwca 2010r. "A" Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 kwietnia 2010, znak [...] w sprawie zobowiązania podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego alkoholu etylowego zawartego w koncentracie płynu do spryskiwaczy w kwocie 1.177.310 zł.
Pismem z datą wpływu do Sądu z 09.07.2010r. "A" Sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1207), argumentując, że zachodzą w sprawie przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wynikające z możliwości powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty płynności finansowej, zagrażającej bieżącemu funkcjonowaniu Spółki, utraty zewnętrznego finansowania w postaci kredytów bankowych a także utraty wykwalifikowanej kadry pracowniczej.
Przechodząc do szczegółów Spółka podała, że na dzień 31.05.2010r. stan jej środków pieniężnych i innych aktywów pieniężnych wynosił 296.366,87 zł, tj. mniej niż kwota określonego decyzją zobowiązania. Należności Spółki wyniosły 4.869,005,54 zł, przy kwocie zobowiązań równej 21.083.001,94 zł. Spółka prowadzi działalność typowo handlową, dlatego nie posiada majątku trwałego o istotnej wartości, który mogłaby szybko upłynnić. Majątek trwały obejmuje głównie grunty, budynki i środki transportu. Na dzień 31.05.2010r. Spółka wykazała obrót w kwocie 41.962.768,75 zł, natomiast strata netto wyniosła 107.466,56 zł. W 2009r. obrót był rzędu 100.164.729,02 a zysk netto 880.423,94 zł Wobec tych kwot jednorazowa kwota ujęta w zaskarżonej decyzji poważnie zachwieje finansową stabilnością Spółki. Wobec tego, że Spółka handluje poprzez stałe finansowanie zewnętrzne w postaci kredytów bankowych ewentualna egzekucja administracyjna polegająca w pierwszej kolejności na egzekucji z rachunków bankowych spowoduje zator płatniczy po stronie Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wskazane wyżej przesłanki należy wiązać z sytuacją gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Istotne jest przy tym, że wykazanie istnienia przedmiotowych przesłanek spoczywa na stronie, która w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na możliwość niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka w sposób wystarczający uprawdopodobniła wystąpienie tych przesłanek.
W istocie wykonanie przez nią zobowiązania podatkowego w kwocie 1.177.310 zł mogłoby doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty części majątku trwałego spółki, takich jak grunty, budynki lub środki transportu, co spowodowałoby ograniczenie zakresu prowadzonej działalności, a co mogłoby się wiązać z koniecznością redukcji zatrudnienia wykwalifikowanego personelu. Wiązałoby się to również z ograniczeniem dostępu do kredytów bankowych, a co się za tym idzie, z dalszym ograniczeniem działalności.
Należy w tym miejscu przywołać orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2010r. (sygn. akt II OSK 2057/09), w którym zawarto stwierdzenie, że "Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu". W wypadku uwzględnienia przez Sąd skargi, zwrot należności pieniężnej może nie pokryć strat poniesionych przez Spółkę.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.