Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2012 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 28 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności postanawia: przywrócić skarżącemu Z. B. termin do złożenia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z 31maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 28 marca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności, oddalił skargę.
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2012 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.
W dniu 4 września 2012 r. skarżący reprezentowany przez adw. A. P. wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu jej jako pełnomocnika z urzędu, zostało jej doręczone w dniu 28 sierpnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi kasacyjnej); 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2).
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie spełnione zostały wszystkie powyższe przesłanki. W szczególności został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu. Sąd przychyla się do stanowiska prezentowanego w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. także B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009 r., s. 267 - 268 oraz postanowienia NSA z 4 kwietnia 2012 r., sygn. I OZ 210/12; z 12 maja 2011 r., sygn. II GZ 243/11; z 8 czerwca 2005 r., sygn. I FZ 198/06; z 15 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 253/05).
W niniejszej sprawie pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako adwokata z urzędu w dniu 28 sierpnia 2012 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia pełnomocnik substytucyjny wniósł w dniu 4 września 2012 r., a zatem wniesienie wniosku wraz ze skargą kasacyjną nastąpiło z zachowaniem terminu do złożenia wniosku, co daje podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.