Kraków, dnia 19 lipca2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zażalenie S. K. B. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszonych zarzutów od tytułów wykonawczych, zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W dniu 5 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) S. K. B., działając przez pełnomocnika, wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Pismo zawierające skargę wpłynęło do organu w dniu 9 kwietnia 2013 r.
W dniu 9 maja 2013 r. SKO postanowieniem nr [...] uwzględniło powyższą skargę w całości oraz uchyliło postanowienie własne z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161§ 1 pkt 3P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie było postanowienie SKO z dnia 28 lutego 2013 r., które w trybie autokontroli zostało uchylone przez ten organ postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r., realizując w ten sposób żądanie skargi.
Powyższe spowodowało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1680/11 stwierdził, że "z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia m.in., gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione, czyli przykładowo przestanie istnieć przedmiot danego postępowania (decyzja, postanowienie czy bezczynność organu administracyjnego)".
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.