Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania dotyczącego cofnięcia zezwolenia na posiadanie broni palnej postanowił: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo i rzeczowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W złożonej osobiście w dniu 23 listopada 2004 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skardze R. K., właściciel firmy A Ochrona Osób, Mienia i Usługi Detektywistyczne, zaskarżył postanowienie Komendanta Głównego Policji w W. z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania dotyczącego cofnięcia ww. firmie A decyzji zezwalającej na posiadanie broni palnej bojowej.
Zaskarżone postanowienie z dnia 17 listopada 2004 r. zawiera pouczenie, iż "zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) na postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, którą wnosi się za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji w Warszawie (...) w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia".
W uzasadnieniu złożonej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargi R. K. wskazał, iż "właściwość sądu ustalono według art. 27 § 2 w zw. z art. 33 kpc".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - p.p.s.a. - ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Do rozpoznania spraw sądowoadminstracyjnych powołane są sądy administracyjne tj. Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne. O właściwości miejscowej wojewódzkiego sądu administracyjnego przesądza siedziba organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Do rozpoznania sprawy właściwy jest bowiem wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a).
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie Komendanta Głównego Policji w Warszawie. Stosownie do powyższych rozważań oraz zawartego w zaskarżonej decyzji pouczenia, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie zaś Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi.
Na marginesie wskazać należy, iż przepisy ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób wyłączny i zupełny regulują postępowanie przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalne jest zatem posługiwanie się przy określaniu właściwości miejscowej sądów administracyjnych przepisami innych ustaw, tak jak to uczynił skarżący.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.