Dnia 5 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę koncesji na eksploatację złoża kruszywa naturalnego p o s t a n a w i a : przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego.
W dniu 15 lutego 2010 roku M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę koncesji na eksploatację złoża kruszywa naturalnego.
Zarządzeniem z dnia 24 marca 2010 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 2 pkt 32 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpisu sądowego w kwocie 1.000 zł.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w trybie awizo w dniu 21 kwietnia 2010 roku.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę M. G. z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 25 maja 2010 roku.
W piśmie procesowym z dnia 26 maja 2010 roku skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi wskazując, iż o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego dowiedział się dopiero w dniu 25 maja 2010 roku tj. w dniu doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi. Podniósł, iż z powodu braku prawidłowego doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie mógł wypełnić nałożonego przez Sąd obowiązku. Do wniosku skarżący załączył dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz odpis złożonej w dniu 26 maja 2010 roku w Urzędzie Pocztowym Ł. 82 skargi na nieprawidłowe doręczanie przesyłek pocztowych.
Zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 roku sędzia sprawozdawca wezwał skarżącego do nadesłania niezwłocznie po zakończeniu wszczętego postępowania reklamacyjnego prowadzonego z Urzędem Pocztowym Ł. 82 informacji o wyniku postępowania, informując jednocześnie skarżącego, że złożony w dniu 26 maja 2010 roku wniosek zostanie rozpoznany, po nadesłaniu przez niego informacji o wyniku wszczętego postępowania reklamacyjnego.
W piśmie procesowym z dnia 25 czerwca 2010 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący wyjaśnił, w dniu doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego tj. w dniu 6 kwietnia 2010 roku listonosz posiadał dwie przesyłki zaadresowane dla M. G., zam. w Ł. przy ul. M. 16. Jedna z nich o nr [...] została podjęta przez żonę skarżącego - T. G., natomiast druga o nr [...], zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została awizowana celem odbioru we właściwym urzędzie pocztowym, o czym jednak listonosz nie umieścił informacji w skrzynce oddawczej adresata. Brak zatem, jak podkreślił skarżący pierwszego awiza o powyższej przesyłce w skrzynce oddawczej adresata wyklucza uznanie doręczenia za skuteczne w trybie art. 73 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wyłącza winę skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jako dowód skarżący załączył kopię pisma Dyrektora Centrum Poczty Oddział Rejonowy w Ł. z dnia 21 czerwca 2010 roku, stanowiącą odpowiedź na wniesioną skargę.