Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 299/10 w sprawie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić "A" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczonej tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 299/10, zaksięgowanej w dniu 8 października 2010 r., pod poz. 3212.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 299/10 oddalił skargę "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...].
Pismem procesowym z dnia 7 października 2010 r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 września 2010 r. Jednocześnie pełnomocnik strony skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyżej wskazanego wyroku. Do wniosku pełnomocnik załączył dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 (sto) złotych. Wskazując na zasadność przedmiotowego wniosku pełnomocnik skarżącej Spółki podniósł, iż w dniu 16 września 2010 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi "A" Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. O terminie rozprawy pełnomocnik został prawidłowo powiadomiony, jednakże z uwagi na przeoczenie "zawiadomienia", które zostało przesłane wraz z odpowiedzią na skargę, nie był obecny na rozprawie. Na skutek weryfikacji posiadanej przez siebie dokumentacji sprawy, w dniu 16 września 2010 r. złożył za pośrednictwem poczty wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 29 września 2010r., sygn. akt III SA/Łd 299/10 odmówił uwzględnienia powyższego wniosku, z uwagi na jego przedwczesność. Sąd wskazał bowiem, iż ogłoszenie orzeczenia w przedmiotowej sprawie zostało odroczone do dnia 29 września 2010 r. Odpis powyższego postanowienia pełnomocnik spółki otrzymał w dniu 7 października 2010 r., a więc dzień po upływie 7 - dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W ocenie pełnomocnika skarżącej Spółki treść art. 139 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również ugruntowane, jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych w podobnych sprawach, pozwalało przyjąć, że wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w terminie wyznaczonej rozprawy, to jest w dniu 16 września 2010 r. Powyższe, zdaniem pełnomocnika strony skarżącej wskazuje, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia nastąpiło bez winy skarżącej Spółki. Pełnomocnik Spółki nie miał bowiem możliwości bezpośredniego sprawdzenia akt sprawy w normalnym trybie. Stąd w ocenie wniosek należy uznać za zasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.