W przedmiotowej sprawie, z zebranych w aktach sądowych dokumentów wynika, iż radca prawny D.C. został umocowany przez B. H.do występowania w charakterze jej pełnomocnika, w dniu 29 września 2009 r. (pełnomocnictwo - k. 55 akt sądowych). Ponadto należy przyjąć, iż pełnomocnik skarżącej miał możliwość zapoznania się z pisemnym uzasadnieniem wyroku z dnia 12 sierpnia 2009 r., w momencie udzielenia pełnomocnictwa, bowiem zostało ono doręczone skarżącej w dniu 31 sierpnia 2009 r., o czym Sąd informował w piśmie z dnia 11 września 2009 r., w którym zwracał się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł. o ustanowienie radcy prawnego dla B.H. (k. 42 - akt sądowych). Powyższe informacje zawarte były również w zawiadomieniu kierowanym do radcy prawnego D. C., którym został wyznaczony jako pełnomocnik skarżącej (k. 47 - akt sadowych).
W ocenie Sądu ustanie przyczyny uchybienia terminu nastąpiło zatem w momencie udzielenia pełnomocnictwa przez skarżącą i od tego momentu należało liczyć siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten rozpoczął swój bieg w dniu 30 września 2009 r. i upłynął w dniu 6 października 2009 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony przez pełnomocnika skarżącej dopiero w dniu 26 października 2009 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do jego wniesienia. Powyższe spóźnienie wyraźnie wynika z daty nadania złożonego wniosku. Zasadnym zatem było jego odrzucenie.
Wskazać należy również, iż składając przedmiotowy wniosek pełnomocnik skarżącej nie dopełnił wymogu, o którym mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a., to jest wraz z wnioskiem nie dokonał czynności, której strona nie dokonała w terminie. Wniosek o przywrócenie terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jednakże z uwagi na fakt bezspornego spóźnienia złożonego wniosku o przywrócenie terminu, skutkującego jego odrzuceniem Sąd odstąpił od wzywania strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 26 października 2009 r. W ocenie Sądu nie zmieniłoby to treści rozstrzygnięcia, a stanowiłoby jedynie przedłużenie toku postępowania
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Tp.