Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "O. " z siedzibą w K. na akt Inne z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizację projektu w zakresie wniosku Stowarzyszenia "O. " z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Pismem z dnia 7 stycznia 2016 r., w imieniu Stowarzyszenia "O. " z siedzibą w K., P. Z. (prezes tego stowarzyszenia) złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie III SA/Lu 592/15, załączając przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
W uzasadnieniu wniosku Prezes Stowarzyszenia wskazał, że uchybił terminowi z uwagi na obłożną chorobę w dniach od 29 grudnia 2015 r. do 6 stycznia 2016 r. Z załączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego z dnia 7 stycznia 2016 r. wynika, że P. Z. w okresie od 29 grudnia 2015 r. do 6 stycznia 2016 r. był niezdolny do wykonywania czynności prawnych z powodu choroby - rozpoznanie I49 oraz I25.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniosek składa się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi ) - art. 87 § 1 i 3 P.p.s.a. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie przesłanki z art. 87 § 1, 3 i 4 P.p.s.a zostały spełnione. Rozważenia wymaga natomiast, czy Stowarzyszenie, a ściślej mówiąc, jego Prezes, uprawdopodobnił braku winy w dokonaniu czynności z uchybieniem terminu.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie i doktrynie stanowiskiem, brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (zob. dla przykładu postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., I OZ 91/15, LEX nr 1643289, czy z dnia 20 stycznia 2015 r. II GZ 896/14 , LEX nr 1628828).
Oczywistym też jest, że w przypadku, gdy strona należy do kategorii podmiotów posiadających zarząd, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania osób wchodzących w skład tego organu, które dopuszczając się zaniedbań, czy braku staranności swoim zachowaniem działają bezpośrednio na szkodę reprezentowanego podmiotu.